Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Громовой Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сударушкина А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сударушкина А.А. к ООО "Санэкспресс", ООО "Пегас Туристик" о защите прав потребителей - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сударушкин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Санэкспресс", ООО "Пегас Туристик" о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства в размере 55 000 руб, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2077 руб. 81 коп, неустойку в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб, указывая на то, что 07.02.2020 года между Сударушкиным А.А. и ООО "Санэкспресс" был заключен договор NКООТN000615182231 о реализации туристического продукта, согласно которого истцу оказывался комплекс услуг по перевозке в Тунис на период с 15.06.2020 года по 24.06.2020 года. При заключении договора истцом произведена предоплата в размере 90 000 руб. В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора истцом было принято решение отказаться от договора в связи с нестабильной ситуацией в мире из-за пандемии (Соvid 19), запрета на въезд в Тунис с 13.03.2020 года, закрытием границ, ограничением свободы передвижения, действием ряда ограничительных мер для граждан, опасением за свою жизнь и здоровье.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не исполнено. Ранее вынесенным решением Останкинского районного суда г. Москвы договор NКООТN000615182231 от 07.02.2020 года о реализации туристического продукта был расторгнут с 08.05.2020 года, ООО "Санэкспресс" осуществила истцу возврат денежных средств в размере 35 000 руб. (платежное поручение N 003510 от 21.07.2020 года), в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании оставшихся невозвращенных денежных средств.

Истец и его представитель допущенный к участию в дело по устному ходатайству Терехов М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Пегас Туристик" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на Постановление Правительства РФ согласно которому обязанность по возврату денежных средств ввиду отказа туриста от договора не наступила.

Представитель третьего лица - Роспотребнадзора по доверенности Цветкова П.А. в суд первой инстанции явилась, полагала иск обоснованным по доводам, изложенным в письменном заключении.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Сударушкин А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Сударушкин А.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сударушкина А.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020 года между Сударушкиным А.А. и ООО "Санэкспресс" заключен договор о реализации туристического продукта N КООТN000615182231 в Тунисскую Республику в период с 15.06.2020 года по 24.06.2020 года.

Стоимость туристического продукта составила 114 500 руб.

Истец в счет оплаты тура произвел частичную оплату стоимости туристического продукта в размере 90 000 руб.

Ввиду сложившейся неблагоприятной ситуации в мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с принятием ограничительных мер на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, истец отказался от совершения поездки.

07.05.2020 года истец обратился в ООО "Санэкспресс" с письменным заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств без удержания фактически понесенных расходов.

Из возражений ответчика следует, что в связи с существенным изменением обстоятельств, объявлением пандемии, распространением новой коронавирусной инфекции, изданием государственными органами правовых актов, обязательных для исполнения всеми сторонами сделки, в том числе истцом в целях безопасности и здоровья туристов, возникла временная невозможность исполнения договора об оказании туристских услуг и туристский продукт в Тунисскую Республику был аннулирован.

Ответчик ООО "Пегас Туристик" гарантировал истцу, который не смог воспользоваться туристическим продуктом в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку, что следует из представленного в материалы дело уведомления.

ООО "Санэкспресс" направило истцу во исполнение Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерацией в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, что следует из ответа на претензию от 03.06.2020 года, а также указано в ответе на заявление об отказе от договора, и в ответе от 19.11.2020 года.

21.07.2020 года ООО "Санэкспресс" осуществило истцу возврат денежных средств в размере 35 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 3510 от 21.07.2020 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 401, 416, 417, 451, 779 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском и дату рассмотрения дела не истек срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат заказчику денежных средств, уплаченных за туристский продукт, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта.

Кроме того, судом учтено, что ответчики в экономической ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции, при наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств, действовали добросовестно, исполнили требования истца о частичном возврате стоимости туристического продукта в размере 35 000 рублей в максимально возможный короткий срок. Не уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствует позиция ответчика ООО "Пегас Туристик", изложенная в рамках рассматриваемого дела, из которой следует, что сохранность внесенных истцом денежных средств гарантируется, данные денежные средства могут быть использованы истцом без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании стоимости туристического продукта отказано, оснований для удовлетворения производных требований от основного о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом применена норма права, не подлежащая применению, а именно Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", признаны судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона от 01.4.2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику в срок не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Истец Сударушкин А.А. к моменту направления ответчикам претензии (07.05.2020 года) с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта N КООТN000615182231 от 07.02.2020 года возраста 65 лет не достиг, доказательств нахождения в трудной жизненной ситуацией в период действия Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 суду не представил, тогда как ответчик ООО "Санэкспресс" во исполнение Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 направило истцу уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерацией в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19 (л.д. 20, 23).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата истцу оставшейся части денежных средств в размере 55 000 руб. за несостоявшуюся туристическую поездку в Тунисскую Республику в период с 15.06.2020 года по 24.06.2020 года по независящим от ООО "Санэкспресс", ООО "Пегас Туристик" причинам не имеется. Истец к категории граждан, указанных в п. п. 6, 7 Положения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, которые вправе получить денежные средства, уплаченные за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31 декабря 2021 года, не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сударушкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: