Определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44305/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-13/17 по частной жалобе взыскателей ... Е.Ю., ... фио на определение Бутырского районного суда адрес от 25 августа 2021 года об индексации денежной суммы, УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, которое судом частично удовлетворенно.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы взыскателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К оформлению частной жалобы на определение суда первой инстанции применяются те же правила, которые установлены ч. ч. 1, 3, 5 ст. 322 ГПК РФ

Между тем, из материалов дела следует, что рассматриваемая частная жалоба подписана только одним лицом (л.д. 137, том N 11).

Согласно п. 58 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), подпись - это реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица.

Из представленной в материалы дела частной жалобы следует, что имеющаяся в ней подпись отлична от подписей взыскателей (л.д. 126, 137, том N 11), равно как она не содержит в себе реквизита, позволяющего идентифицировать лицо, её подписавшее, тогда как из содержания жалобы с очевидностью явствует, что она подана от двоих взыскателей. Какой-либо доверенности к частной жалобе также не приложено.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Поскольку взыскатели в заседание судебной коллегии не явились, отношения к поданной частной жалобе не высказали, - постольку апелляционная инстанция лишена возможности устранить указанный недостаток.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав взыскателей на доступ к правосудию, которое включает в себя, в том числе, право на обжалование принятого судебного акта, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий судья: