Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при секретаре Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Литвиновой С.К. - Романовой А.В. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Заявление Гришина С.М. - удовлетворить полностью.

Признать сведения, в отношении адвоката Гришина С.М, размещенные в сети Интернет по адресам:

http://raiting-advokatov.com/chernyj-spisok/moskovskaya-kollegiya-advokatov-kelt.html

http://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/19341/reviews/

http://advokaty-reiting.com/chernyj-spisok.html

http://advokaty-reiting.com/grishin-sergej-mihajlovich.html

http://raitingadvokatov.com/chernyj-spisok.html

http://raitingadvokatov.com/chernyj-spisok/grishin-sergey-mihaylovich.html

http://www.lawix.ru/lawyers/1255434/

http://pravda-klientov.ru/company/kelt-2, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Гришина С.М, распространение которых в Российской Федерации запрещено", УСТАНОВИЛА:

Гришин С.М. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом произведенных уточнений просил признать размещенные в отношении него в сети Интернет сведения по адресам:

http://raiting-advokatov.com/chernyj-spisok/moskovskaya-kollegiya-advokatov-kelt.html

http://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/19341/reviews/

http://advokaty-reiting.com/chernyj-spisok.html

http://advokaty-reiting.com/grishin-sergej-mihajlovich.html

http://raitingadvokatov.com/chernyj-spisok.html

http://raitingadvokatov.com/chernyj-spisok/grishin-sergey-mihaylovich.html

http://www.lawix.ru/lawyers/1255434/

http://pravda-klientov.ru/company/kelt-2

не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

В обоснование своих требований Гришин С.М. указывает, что неустановленными лицами в сети Интернет на вышеуказанных адресах опубликована (распространена) информация, которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащая честь, достоинство и деловую репутацию) заявителя. В частности:

1. На странице по адресу: http://raiting-advokatov.com/chernyj-spisok/moskovskaya-kollegiya-advokatov-kelt.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

"Татьяна

19 мая 2017

Не советую иметь с ними дело

Пришла на консультацию в коллегию "Кельт" к их руководителю по медицинскому вопросу. Он разговаривал со мной очень высокомерно и цинично. Мне было очень обидно, я ехала через всю Москву, поверив в их рекламу. Меня он вообще не слушал, хотя я очень переживала, рассказывая о своих проблемах. Я поняла, что это человек равнодушный и циничный, поэтому не захотела иметь дело с коллегией "Кельт". А потом я прочитала отзывы о них и поняла, что была права. Жаль, что я раньше не знала, что они внесены в чёрный список юридических компаний".

"Светлана

18 июня 2017

Не советую к ним обращаться.

В этой сомнительной фирме "Кельт" работает "адвокат" Гришин который очень непорядочно поступил со мной. Он получил с меня крупную сумму денег и просто предал меня не придя в суд. Мне было очень обидно, что он так цинично со мной поступил. Не советую обращаться в эту фирму".

2. На странице по адресу: http://otzvpro.com/specialist/zhilishchnoe/19341/reviews/ распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

"30 Октября 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Предал

Гришин проиграл мой суд с медицинской фирмой. Очень жаль, что я раньше не почитал о нём отзывы. Почитав отзывы о нем и проанализировав его "работу" по моему делу я пришёл к выводу, что он вступил в сговор с медицинской фирмой против меня. Потому и дело мое было проиграно. Как то подозрительно быстро он проиграл мое дело. А потом ещё и отговаривал меня от обжалования этого решения суда".

"29 Августа 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Сомнительная история.

Гришин проиграл суд по медицинскому спору с медицинским центром. А потом мне стало известно, что Гришин состоит в национальной ассоциации медицинских организаций и защищает интересы врачей и медицинских организаций. У меня нет прямых доказательств того, что он умышленно проиграл мое дело. Но все очень сомнительно. Дело в том, что в суде Гришин вёл себя как то пассивно и очень безразлично, невнятно и неубедительно говорил в суде. А когда проиграл дело, то посоветовал мне не обжаловать это решение. Я усомнилась в Гришине и обратилась к другим юристам. Они составили жалобу на решение суда и в суде второй инстанции им удалось изменить решение суда частично. В мою пользу была взыскана денежная компенсация. Но в полном объёме дело выиграть в Московском городском суде у нас не получилось. Потому что Гришин в первой инстанции не предоставлял те доказательства которые подтвердили бы мою правоту. А когда мои новые юристы предъявили в Мосгорсуде эти доказательства, то нам было отказано в их рассмотрении, потому что по закону этого делать нельзя. Раз в первой инстанции эти доказательства приобщены к делу не были, то во второй инстанции этого уже делать нельзя. Почитав отзывы о Гришине я могу с большой степенью уверенности могу предполагать, что он в защищает интересы врачей, а не пациентов. Точнее он специализируется на защите врачей от пациентов. Так что делайте выводы. Всем всего доброго".

"12 Июля 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Очень благодарна

У меня свекровь эпилептик и уже много лет подряд пыталась оформить группу инвалидности, но к сожалению в бюро медико-социальной экспертизы ей все время отказывали. Всегда находились какие-нибудь недостачи в документах, то кто-нибудь в отпуске, а то и просто - вам не положено. Узнав об этом я все же решилапосоветоваться с хорошим юристом, нашла контакты Гришин С.М. и очень обрадовалась, что он согласился меня принять. Объяснив все С.М. я попросила его помощи и он не отказал, более того, он сразу взялся за дело и нам удалось пройти комиссию в кратчайшие сроки. Более того, свекрови дали вторую группу! Благодарны Сергею Михайловичу безмерно".

"11 Июля 2017

Гришин С.М.

Адвокат

я этого так не оставлю

Оплатил за работу адвокату Гришину. Обещал разобраться, подключить свои связи и решить вопрос. Вопрос он не решил, права у меня все-таки отобрали. Когда я связался с адвокатом на вопрос возврата хотя бы части денег, он обещал обдумать и дать ответ, потом периодически исчезал, а по прошествии полугода дал ответ, что деньги возвращать не будет. Буду с ним разбираться дальше, я этого так не оставлю. Должна же быть хоть какая-то справедливость".

"25 Июня 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Потерял человеческий облик

Нас тоже обманул адвокат Гришин С.М... Мы пришли к нему на консультацию как к специалисту по медицинским вопросам. Из-за халатности врачей был причинен серьезный вред здоровью моей жены. Гришин нам начал доказывать, что дело проигрышное, доказать ничего нельзя. Это было как-то странно. Мы пошли к другому адвокату, судились полгода и выиграли. Мы добивались увольнения и наказания виновных, также выплаты денег. Суд все взыскал в нашу пользу. А про Гришина все понятно, абсолютно согласен с предыдущим отзывом о Нем. Я считаю, что деятельность Гришина иначе как преступлением и человеконенавистничеством назвать нельзя. А все это ради чего? Ради денег. Он потерял стыд и совесть, раз позволяет себе такое".

"21 Июня 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Не советую к нему обращаться.

Я тоже пострадала от адвоката Гришина, он работает в коллегии адвокатов "Кельт". Подписала с Гришиным соглашение. Оплатила ему 50000 рублей и помимо этого я должна была платить ему ещё по 15000 рублей за судебное заседание. Отвечая на мой вопрос: почему так дорого? Гришин убедил меня в том, что он высококвалифицированный адвокат и более того все эти деньги будут взысканы с ответчика. Я поверила ему. Но как потом мне стало известно это все не правда. Потому что суд может взыскать расходы на адвоката исключительно в разумных пределах. А гонорар Гришина разумным не является. Это очень завышенный гонорар. Жаль я раньше этого не знала. Дело рассматривалось в Савеловском районном суде Москвы. Гришин проявил неуважение к судье в результате чего судья вызвала судебных приставов, которые принудительно вывели Гришина из зала суда. Это был позор. Адвокат не умеет вести себя в суде. На следующее заседание суда Гришин вообще не явился. Судья посоветовала мне написать на него жалобу в адвокатскую палату. Я обратилась в коллегию адвокатов "Кельт" к их руководителю Кудряшову, он заявил, что коллегия не отвечает за Гришина. По их правилам порядок такой: клиент подписывает соглашение не с коллегией, а с адвокатом. В уставе коллегии указано, что коллегия не несёт ответственность за действия адвоката. Меня это очень удивило. Ведь я же пришла в коллегию, то есть в организацию и потому была уверена, что коллегия несет ответственность за своего сотрудника. Считаю, что эта коллегия работает недобросовестно. Если бы мне сразу сказали, что коллегия не несёт ответственности за действия Гришина я бы не заключала с ним соглашение и не платила бы такие деньги. Никому не советую обращаться ни к Гришину ни в эту коллегию адвокатов".

"14 Июня 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Некомпетентный юрист

Адвокат Гришин совершенно некомпетентный человек с очень завышенной самооценкой. Он "защищал" по медицинскому делу мои интересы в суде. Я судилась со стоматологической клиникой. Платила Гришину очень немаленький гонорар который включал в себя оплату за каждое судебное заседание по 15000 рублей. В суде он повёл себя, на мой взгляд, очень непрофессионально, он вступил в пререкание с судьей. Устроил конфликт с судьёй, что называется на ровном месте. Судя по всему, он это сделал, что бы продемонстрировать свои амбиции. Он превратил судебное заседание в скандал. На следующее судебное заседание он вообще не пришёл и я была вынуждена одна сама себя защищать. Он не пришёл по моему, что бы продемонстрировать неуважение к суду хотел видимо сделать это в отместку судье за конфликт, который сам же создал. О моих интересах он и не думал ему все равно, что по его вине судья и ко мне может негативно отнестись. Ему не важны мои интересы ему важны личные амбиции, а то что он мне чуть вред не причинил своим неадекватным поведением ему все равно. Я вообще-то его не для этого нанимала. Мое мнение такое Гришин некомпетентный и непорядочный человек".

"2 Апреля 2017

Гришин С.М.

Адвокат

Предатель.

Я обратилась к адвокату Гришин С.М. который работает в Московской коллегии адвокатов "Кельт" с медицинской проблемой. На консультации он начал убеждать меня в том, что я не смогу выиграть дело у медицинской клиники. По его мнению шансов у меня нет вообще. При этом он меня всячески отговаривал подавать в суд. Мне это показалось странным. Дело в том, что в результате пластической операции мне стало трудно дышать носом, чего до операции не было. И потому я планировала подать в суд на клинику и взыскать компенсацию необходимую мне для повторной операции. После беседы с Гришиным я решилапочитать о нем в интернете, что я и сделала по дороге домой. После того как я почитала о нем, ни как иначе как предатель и негодяй я про него сказать не могу. Гришин является членом правления Национальной ассоциации медицинских организаций. На сайте этой ассоциации указано, что одной из задач этой ассоциации является защита медицинских организаций от пациентов пострадавших от этих организаций. Там размещено фото Гришина и указано, что Гришин обеспечивает защиту врачей от пациентов. Он проводит занятия, где обучает врачей, как правильно отвечать на жалобы пациентов, что бы потом минимизировать проблемы, если пациент подаст в суд. Более того, в интернете огромное количество отрицательных отзывов о Гришине в которых описываются аналогичные эпизоды его работы, когда он, действуя против своих клиентов (пациентов пострадавших от медиков), обратившихся к нему за помощью, предавал их и отстаивал интересы медицинских организаций. Обращаясь к Гришину, хочу сказать так: вы просто предатель. Это кем надо быть, что бы так себя вести. Можете подать на меня в суд. Я готова в суде доказать все то, что написала".

3. На страницах по адресу: http://advokaty-reiting.com/chernyj-spisok.html, распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

"Гришин С.М.".

4. На странице по адресу: http://advokaty-reiting.com/grishin-sergej-mihajlovich.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

"Гришин С.М.

Общий рейтинг:

3, 41

Место в рейтинге:

Выиграно дел:

210

Проиграно дел:

98".

5. На страницах по адресам: http://raitingadvokatov.com/chernyj-spisok.html, http://raitingadvokatov.com/chernyj-spisok/grishin-sergey-mihaylovich.html распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

"Гришин С.М.

В черном списке.

Внимание!

Единогласным решением рейтинговой комиссии адвокат Гришин С.М. внесен в черный список адвокатов. Основанием для этого решения послужило отсутствие выигранных и большое количество проигранных данным адвокатом дел, число которых вы можете увидеть на нашем сайте. Также причиной является множество проверенных и подтвержденных жалоб на него со стороны клиентов.

На основании изложенного, мы категорически не рекомендуем обращаться за юридической помощью к Гришину С. М.

Биография

Гришин С.М.? недобросовестный адвокат, имеющий множество жалоб на свою деятельность, которая связана с решением конфликтов в сфере медицинского права. Зарекомендовал себя как некомпетентный юрист, который не выполняет свои обязательства и выказывает неуважение к судьям. Хотя он позиционирует себя как защитник прав пострадавших при оказании медицинских услуг, известно, что одним из основных направлений его деятельности является защита работников больниц и здравоохранительных организаций.

Состоит в Адвокатской палате Москвы, Ассоциации юристов России. Реестровый номер 77/11019. Работает в Московской коллегии адвокатов "Кельт". Ранее занимал руководящие должности в юридических отделах крупных медицинских организаций.

Специализация

Адвокат Гришин С.М.работает по делам, связанным с причинением вреда здоровью или жизни во время оказания медицинских услуг. Принимает участие в урегулировании дел с организациями системы здравоохранения в России, Германии, Израиле и странах СНГ.

Список услуг

Гришин С.М.работает в нескольких направлениях:

консультации по вопросам, связанным с различными юридическими сферами;

помощь в написании жалоб и заявлений;

защита интересов клиентов в суде;

помощь в возмещении вреда в различных сферах права;

написание исковых заявлений;

помощь в решении конфликтов, связанных со страхованием жизни и здоровья;

урегулирование споров в досудебном порядке;

защита интересов пострадавших от недобросовестного предоставления медицинских услуг;

оказание помощи в уголовных делах, связанных с причинением вреда жизни и здоровью;

обжалование решений экспертиз.

Стаж

Гришин С.М.имеет стаж работы более 15 лет. Юрист провел свыше 100 судебных разбирательств в Москве и других субъектах Российской Федерации, которые завершились не в пользу его клиентов.

На нашем сайте вы можете почитать отзывы об адвокате Гришин С.М, а также связаться с нами для получения более полных сведений, подтверждающими отрицательную результативность этого юриста, по нескольким контактам, указанным в соответствующем разделе.

Очень плохо 7

Олег

30 октября 2017

Предал

Нина

29 августа 2017

Сомнительная история.

Гришин проиграл суд по медицинскому спору с медицинским центром. А потом мне стало известно, что Гришин состоит в национальной ассоциации медицинских организаций и защищает интересы врачей и медицинских организаций. У меня нет прямых доказательств того, что он умышленно проиграл мое дело. Но все очень сомнительно. Дело в том, что в суде Гришин вёл себя как то пассивно и очень безразлично, невнятно и неубедительно говорил в суде. А когда проиграл дело, то посоветовал мне не обжаловать это решение. Я усомнилась в Гришине и обратилась к другим юристам. Они составили жалобу на решение суда, и в суде второй инстанции им удалось изменить решение суда частично. В мою пользу была взыскана денежная компенсация. Но в полном объёме дело выиграть в Московском городском суде у нас не получилось. Потому что Гришин в первой инстанции не предоставлял те доказательства, которые подтвердили бы мою правоту. А когда мои новые юристы предъявили в Мосгорсуде эти доказательства, то нам было отказано в их рассмотрении, потому что по закону этого делать нельзя. Раз в первой инстанции эти доказательства приобщены к делу не были, то во второй инстанции этого уже делать нельзя. Почитав отзывы о Гришине, я могу с большой степенью уверенности могу предполагать, что он защищает интересы врачей, а не пациентов. Точнее он специализируется на защите врачей от пациентов. Так что делайте выводы. Всем всего доброго.

Анатолий

11 июля 2017

я этого так не оставлю

Алексей

25 июня 2017

Потерял человеческий облик

Виктория

21 июня 2017

Не советую к нему обращаться.

Я тоже пострадала от адвоката Гришина, он работает в коллегии адвокатов "Кельт". Подписала с Гришиным соглашение. Оплатила ему 50000 рублей и помимо этого я должна была платить ему ещё по 15000 рублей за судебное заседание. Отвечая на мой вопрос: почему так дорого? Гришин убедил меня в том, что он высококвалифицированный адвокат и более того все эти деньги будут взысканы с ответчика. Я поверила ему. Но как потом мне стало известно это все не правда. Потому что суд может взыскать расходы на адвоката исключительно в разумных пределах. А гонорар Гришина разумным не является. Это очень завышенный гонорар. Жаль я раньше этого не знала. Дело рассматривалось в Савеловском районном суде Москвы. Гришин проявил неуважение к судье в результате чего судья вызвала судебных приставов, которые принудительно вывели Гришина из зала суда. Это был позор. Адвокат не умеет вести себя в суде. На следующее заседание суда Гришин вообще не явился. Судья посоветовала мне написать на него жалобу в адвокатскую палату. Я обратилась в коллегию адвокатов "Кельт" к их руководителю Кудряшову, он заявил, что коллегия не отвечает за Гришина. По их правилам порядок такой: клиент подписывает соглашение не с коллегией, а с адвокатом. В уставе коллегии указано, что коллегия не несёт ответственность за действия адвоката. Меня это очень удивило. Ведь я же пришла в коллегию, то есть в организацию и потому была уверена, что коллегия несет ответственность за своего сотрудника. Считаю, что эта коллегия работает недобросовестно. Если бы мне сразу сказали, что коллегия не несёт ответственность за действия Гришина я бы не заключала с ним соглашение и не платила бы такие деньги. Никому не советую обращаться ни к Гришину ни в эту коллегию адвокатов.

Татьяна

14 июня 2017

Некомпетентный юрист

Адвокат Гришин совершенно некомпетентный человек с очень завышенной самооценкой. Он "защищал" по медицинскому делу мои интересы в суде. Я судилась со стоматологической клиникой. Платила Гришину очень немаленький гонорар который включал в себя оплату за каждое судебное заседание по 15000 рублей. В суде он повёл себя, на мой взгляд, очень непрофессионально, он вступил в пререкание с судьей. Устроил конфликт с судьёй, что называется на ровном месте. Судя по всему он это сделал, что бы продемонстрировать свои амбиции. Он превратил судебное заседание в скандал. На следующее судебное заседание он вообще не пришёл и я была вынуждена одна сама себя защищать. Он не пришёл по моему, что бы продемонстрировать неуважение к суду хотел видимо сделать это в отместку судье за конфликт который сам же создал. О моих интересах он и не думал ему все равно, что по его вине судья и ко мне может негативно отнестись. Ему не важны мои интересы ему важны личные амбиции, а то что он мне чуть вред не причинил своим неадекватным поведением ему все равно. Я вообще-то его не для этого нанимала. Мое мнение такое Гришин некомпетентный и непорядочный человек.

Ольга

02 апреля 2017

Предатель.

Я обратилась к адвокату Гришин С.М.который работает в Московской коллегии адвокатов "Кельт" с медицинской проблемой. На консультации он начал убеждать меня в том, что я не смогу выиграть дело у медицинской клиники. По его мнению шансов у меня нет вообще. При этом он меня всячески отговаривал подавать в суд. Мне это показалось странным. Дело в том, что в результате пластической операции мне стало трудно дышать носом, чего до операции не было. И потому я планировала подать в суд на клинику и взыскать компенсацию необходимую мне для повторной операции. После беседы с Гришиным я решилапочитать о нем в интернете, что я и сделала по дороге домой. После того как я почитала о нем, ни как иначе как предатель и негодяй я про него сказать не могу. Гришин является членом правления Национальной ассоциации медицинских организаций. На сайте этой ассоциации указано, что одной из задач этой ассоциации является защита медицинских организаций от пациентов пострадавших от этих организаций. Там размещено фото Гришина и указано, что Гришин обеспечивает защиту врачей от пациентов. Он проводит занятия где обучает врачей как правильно отвечать на жалобы пациентов, что бы потом минимизировать проблемы, если пациент подаст в суд. Более того в интернете огромное количество отрицательных отзывов о Гришине в которых описываются аналогичные эпизоды его работы, когда он действуя против своих клиентов (пациентов пострадавших от медиков) обратившихся к нему за помощью, предавал их и отстаивал интересы медицинских организаций. Обращаясь к Гришину хочу сказать так: вы просто предатель. Это кем надо быть, что бы так себя вести. Можете подать на меня в суд. Я готова в суде доказать все то, что написала".

6. На странице по адресу: http://www.lawix.ru/lawyers/1255434/ распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

" Гришин С.М.

Запись на консультацию по телефону:

***

Номер в реестре адвокатов:77/11019 (Москва)

Телефон +***

Показов 376 Отзывы:4 (Показать)

Номер в реестре адвокатов:77/11019

Рейтинг адвоката

0 (мало данных)

АП от 3 октября 2016"

7. На странице по адресу: http://pravda-klientov.ru/company/kelt-2 распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя:

"Игорь

Город: Москва

11:52 26.03.2017

Отрицательное впечатление

Удивительные люди, адвокаты. Благодаря Гришину С. М. прочитал отзывы об адвокате и решилнаписать свою историю. Мы уже год 'мотаемся' по больницам с сыном. Сын родился в 2016 году: полностью здоровым мальчиком! 8-9 по шкале Апгар. Развивался согласно возрасту. И вот пришло время вакцинации. Заключили контракт с сетью частных клиник 'Медквадрат' (будь они не ладны). Из-за непрофессионализма врачей (сделали ребёнку синфролекс, когда у ребёнка была температура и настояли, через 27 дней на пентаксиме, так ещё, что-то туда подмешали. Хотя мы их предупреждали, что у ребёнка была температура. И надо бы медотвод дать от прививок. На, что получали ответ: 'Всё хорошо, ребёнок на грудном вскармливании, у него сильный иммунитет'. В результате на следующий день ребёнок перестал держать голову и стал угасать. Этих врачей сразу уволили. В январе чуть не умер, долгая история, да и не к чему она здесь. Так вот, подал заявления во все инстанции с жалобами и решилподавать в Суд. Посоветовали обратиться к адвокату Гришину С. М, как к профессионалу. Позвонил, рассказал ему всю ситуацию и через день получаю ответ: 'Клиника 'Медквадрат' обратилась ко мне раньше и по этическим соображениям я не могу представлять Вас в Суде'. Интересно получается: человек, который позиционирует себя как защитника пациентов от недобросовестных медицинских учреждений и недобросовестных врачей, встаёт на защиту виновных в нанесении вреда здоровью моему Сыну. Правильно говорят - деньги, не пахнут. Бог им судья и пусть всем воздастся по справедливости!".

Гришин С.М. в суд явился, свои требования поддержал полностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Литвиновой С.К. - Романова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Гришин С.М, Литвинова С.К. и ее представитель Романова А.В, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт распространения заявленных Гришиным С.М. сведений установлен, утверждения порочат деловую репутацию заявителя, утверждения, сделанные в отзывах неизвестными лицами, являются голословными, ничем не аргументированы и не подтверждены; авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на интернет-сайте, ресурсы которого технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности; иным способом признать сведения, порочащие честь, достоинство (или деловую репутацию), не соответствующими действительности не представляется возможным.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда не согласна, поскольку при их формировании, суд никаких действий по установлению принадлежности сайтов, авторов размещенных сведений не произвел. При этом суд пришел к выводу, что размещенные отзывы содержат информацию о фактах, а не оценочные суждения. Утверждение о фактах само по себе предполагает конкретного автора, невозможность установления которого судом не была проверена.

Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание(отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Данный вывод основан на положениях ст. 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Представителем Литвиновой С.К. к апелляционной жалобе приложены сведения о принадлежности доменов https://otzvpro.com/specialist/ и http://raitingadvokatov.com заявителю, выполнении Литвиновой С.К. функций администратора сайта (л.д. 81). Заявитель выражает несогласие с самим фактом размещения приведенной в заявлении Гришина С.М. информации.

Каждый из отзывов о Гришине С.М. как адвокате по медицинским спорам, которые были размещены на перечисленных в иске сайтах в Интернет-сети, содержат сведения о конкретных делах, подписи под ними, размещены на сайтах, которые принадлежат конкретным владельцам.

Приводимые заявителем обстоятельства, а также основание требований, заявленных Гришиным С.М, свидетельствуют о том, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в ином процессуальном порядке, с установлением и привлечением к участию в деле владельцев сайтов и доменов.

В силу ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением заявления, поданного Гришиным С.М. без рассмотрения по существу. Заявитель не лишен права на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года отменить.

Оставить заявление Гришин С.М. о признании сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности - без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.