Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-14785/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Агроаспект" ФИО на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г., которым ООО "Агроаспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2021 г. начальником отдела по вопросам торговли и услуг Управы района Соколиная гора г. Москвы ФИО в отношении ООО "Агроаспект" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник ООО "Агроаспект" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО "Агроаспект" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судьей районного суда, 11 марта 2021 г. в 09 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32 стр. 10, должностными лицами Управы района Соколиная гора г. Москвы проведен осмотр принадлежащих ООО "Агроаспект" помещений.

По результатам обследования выявлено, что ООО "Агроаспект", осуществляя торговую деятельность в магазине "Пятерочка" по вышеуказанному адресу в нарушение требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ не обеспечило соблюдение работниками и посетителями магазина Требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Действия ООО "Агроаспект" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления по настоящему делу судьей не учтено следующее.

Из представленных по делу доказательств, в частности фото- и видео-материалов, следует, что работники и посетители, находясь в магазине "Пятерочка", принадлежащем ООО "Агроаспект", не используют средства индивидуальной защиты рук, а именно - находятся в магазине без перчаток. При этом из данных доказательств не следует, что посетители и работники магазина во вменный период не использовали индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски или респираторы).

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

При этом положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 г.

Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчатки) с 30 июля 2021 г.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, состоявшееся по делу постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО "Агроаспект" - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Агроаспект" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова