Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15498/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Тандем" фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Тандем", УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2021 года ООО "Тандем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "Тандем" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на нарушение права юридического лица на защиту в связи с ненадлежащим извещением ООО "Тандем" о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании законный представитель ООО "Тандем" фио и защитник по доверенности фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ООО "Тандем" фио и защитника по доверенности фио, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 мая 2020 года в 09 час. 50 мин. по адресу: адрес ООО "Тандем" не выполнило требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю: в нарушение пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г..N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 г..N 115-ФЗ), не осуществляло идентификацию клиентов - юридических лиц при идентификации клиентов - физических лиц: фио, фио, фио, фио, фио, фио В нарушение п.37 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утв. Приказом Росфинмониторинга от 22.11.2018 г..N 366, при идентификации указанных лиц в анкеты клиентов не внесены сведения о результатах проверки наличия или отсутствия сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, распространению оружия массового уничтожения; сведения о степени (уровне) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; в нарушение п.8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 г..N 203, не проводилось обучение в форме дополнительного инструктажа при вступлении в силу новых и изменении действующих нормативных правовых актов Российской Федерации; в нарушение п.2 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 г..N 667, в правила внутреннего контроля, утвержденные 05.02.2020 г, не внесены изменения, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2020 г..N 208-ФЗ "О внесение изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в части представления в Росфинмониторинг сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю и проведения идентификации клиентов; в нарушение пункта 32А вышеуказанных Требований, в ООО "Тандем" внутренняя проверка выполнения правил внутреннего контроля, требований ФЗ и иных нормативных правовых актов за первое полугодие 2020 года не проводилась; в нарушение пп. 4 п. l ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г..N 115-ФЗ, ООО "Тандем" представило в Росфинмониторинг сведения об операциях с ювелирными изделиями из драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного срока; в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, ООО "Тандем" не представило в Росфинмониторинг сведения об операциях с ювелирными изделиями из драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю, в рамках договора купли - продажи N 18 от 19.11.2020 г, заключенного с фио на поставку подсвечников из серебра 925 пробы.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014г.

Между тем, сведений об извещении ООО "Тандем" о времени и месте судебного заседания способами, предусмотренными ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и вручения извещения адресату, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Тандем" к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ОООО "Тандем" подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Тандем" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.