Решение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 7-15705/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРАБЛИК-Р", УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес фио N 286 от 12 мая 2020 года ООО "КОРАБЛИК-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по адрес.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, главный государственный санитарный врач по адрес фио просит об отмене решения судьи районного суда, полагая постановление по делу об административном правонарушении N 286 от 12 мая 2020 года законным и обоснованным.

В судебное заседание главный государственный санитарный врач по адрес фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ООО "КОРАБЛИК-Р" по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "КОРАБЛИК-Р" по доверенности фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения ООО "КОРАБЛИК-Р") установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КОРАБЛИК-Р") установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для привлечения ООО "КОРАБЛИК-Р" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес фио обстоятельства нарушения ООО адрес ст.ст.11, 24, ч.ч.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.1.2, 8.3, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 г. N 63; п.1.2, 1.3, 2.1, 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 г. N65, выразившиеся в не проведении мероприятий по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, и предписанных предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 21.02.2020 г.: при проведении осмотра помещений магазина "Кораблик", расположенного на 1-м этаже жилого многоэтажного дома по адресу: адрес, 18 марта 2020 года в 13 часов 00 минут, установлено отсутствие ультрафиолетового бактерицидного облучателя закрытого типа.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года постановление главного государственного врача по адрес N 286 от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "КОРАБЛИК-Р", отменено, дело направлено в Управление Роспотребнадзора по адрес на новое рассмотрение, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду того, что ООО "КОРАБЛИК-Р" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ без указания части указанной статьи, ее диспозиции и квалифицирующих признаков правонарушения, тогда как на дату вынесения обжалуемого постановления статья 6.3 КоАП РФ подразделялась на две части, что являлось основанием для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, что должностным лицом сделано не было.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, от 14 июля 2015 года N 20-П, определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела следует, что ООО "КОРАБЛИК-Р" совершило правонарушение 18 марта 2020 года. На момент совершения вмененного правонарушения действовала статья 6.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (в ред. Федеральных законов от 01.03.2020 г. N 31-ФЗ, N 44-ФЗ).

На момент вынесения 12 мая 2020 года постановления главным государственным санитарным врачом по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес, статья 6.3 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 01.04.2020 г. N 99-ФЗ.

Сравнительный анализ указанной статьи закона позволяет прийти к выводу, что объективная сторона вмененного ООО "КОРАБЛИК-Р" правонарушения не изменилась, в обеих редакциях статьи закона сохранена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, вопреки вышеприведенным законоположениям, разъяснениям Верховного Суда РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда вопрос о переквалификации действий ООО "КОРАБЛИК-Р" не разрешил, необоснованно отменил постановление главного государственного врача по адрес N 286 от 12 мая 2020 года и направил дело в Управление Роспотребнадзора по адрес на новое рассмотрение.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения 18 марта 2020 года истек 18 марта 2021 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

При вышеизложенном, поскольку постановление главного государственного врача по адрес N 286 от 12 мая 2020 года отменено, при этом на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения ООО "КОРАБЛИК-Р" к административной ответственности истек, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым отменено постановление главного государственного санитарного врача по адрес Управления Роспотребнадзора по адрес фио N 286 от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО "КОРАБЛИК-Р" по ст.6.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.