Решение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 7-16825/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Азизова *** (*** года рождения, ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО "АСТ- интернэшнл инваэронмэнт" водителем-экспедитором, зарегистрированного по адресу: Московская область, ***) - Петелиной В.Д. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г., которым Азизов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

10 марта 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03 июня 2021 г. в отношении Азизова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Азизова Р.юА. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что судом при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, Азизов Р.А. является профессиональным водителем, за однородные правонарушения к ответственности не привлекался, потерпевшей выплачено 255 000 руб, она претензий не имеет, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, иные обязательные выплаты, источник заработка напрямую связан с наличием у него права на управление транспортными средствами, при назначении наказание не учтен принцип разумности и справедливости наказания.

В судебном заседании Азизов Р.А. и его защитник Петелина В.Д. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Данилина Т.И. 1939 г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Направила представителя по доверенности - Данилину И.В, которая полагала доводы жалобы обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2021 г. в 13 ч. 00 мин. Азизов Р.А, управляя транспортным средством марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ***, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, создал помеху другим участникам движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Данилину Т.И, *** года рождения, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом N 77 ФП 075409 об административном правонарушении, составленным 03 июня 2021 г, в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 марта 2021 г, с фотофиксацией, схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами о ДТП; карточкой происшествия; карточкой-сообщением; письменными объяснениями Азизова Р.А, данными 09 марта 2021 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования от 10 марта 2021 г.; письменными объяснениями Данилиной Т. И, данными 19 марта 2021 г.; письменными объяснениями Азизова Р. А, данными 27 марта 2021 г.; заключением эксперта N *** от 29 апреля 2021 г. в отношении Данилиной Т.И, 05 января 1939 года рождения, согласно выводам которого, у Данилиной Т. И. при ее обращении за медицинской помощью 06 марта 2021 г. в ГБУЗ "ГКБ им. А. К. Ерамишанцева ДЗМ" и за время нахождения на лечении по 12 марта 2021 г. зафиксированы следующие повреждения: закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек с подвывихом левой стопы, могли образоваться одновременно в результате подворота левой стопы кнаружи. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Действия Азизова Р.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей Данилиной Т.И. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Азизова Р.А, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Азизова Р.А. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы стороны защиты судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы Азизова Р.А. по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, у него имеются кредитные и долговые обязательства, его источник заработка напрямую связан с наличием у него права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено судьей Азизову Р.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Данилиной Т.И. в результате виновных действий водителя транспортного средства Азизова Р.А, грубо нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

При этом судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что Азизова Р.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, супруга, а также, что его заработок связан с вождением автомобиля, он выплатил потерпевшей денежную компенсацию.

Вместе с тем, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенные выше правовые позиции в данном деле не нарушены.

Мнение представителя потерпевшей о согласии с жалобой стороны защиты с учетом обстоятельств данного дела, охраняемых законом правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, как и приведенные выше доводы жалобы стороны защиты, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Азизова Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов