Решение Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 7-16988/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту Баранник Я.И. на постановление инспектора ОАТИ адрес от 28 марта 2021 года N 21-51-Б12-00605/01 и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Баранник ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОАТИ адрес N 20-51-А06-002210/01 от 28 марта 2021 года Баранник Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, Баранник Я.И. подала на него жалобу в Зеленоградский районный суд адрес, решением судьи которого от 20 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Смирнов В.В. обжалует приведённые выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Баранник Я.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьёй 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, в соответствии с подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. "б" ч. 6 ст. 4.1, подп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (в редакции указа от 07.05.2020 года N 55-УМ) установлено, что с 1 июня 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 7 марта 2021 года в 21 час. 40 минут по адресу: адрес, адрес, Баранник Я.И, в нарушение требований п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, находилась в помещении объекта торговли - магазина "Пятерочка" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), что не содержит уголовно наказуемого деяния и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ.

Факт совершения Баранник Я.И. указанного административного правонарушения и её вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2021 года; рапортом сотрудника полиции от 7 марта 2021 года; фотоматериалом; письменными объяснениями Баранник Я.И, в которых она признаёт, что забыла надеть маску; иными материалами дела, а также устными показаниями сотрудника полиции фио, допрошенного в качестве свидетеля судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицом ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Представленный должностным лицом в материалы дела фотоматериал, которым Баранник Я.И. в 21 час 40 минут 7 марта 2021 года зафиксирована в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: адрес, адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Установив, что при установленных обстоятельствах Баранник Я.И. находилась в помещении организации, оказывающей услуги по продаже продовольственных и непродовольственных товаров населению, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), обязательное использование которых при посещении помещений организаций, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами пользования предписано п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ.

В пункте 2 указа Мэра Москвы от 04.04.2020 N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес" предусмотрено, что привлекать к административной ответственности граждан за правонарушения, предусмотренные статьёй 3.18.1 адрес Москвы, также уполномочены должностные лица Объединения административно-технических инспекций адрес.

Постановление от 28 марта 2021 года N 21-51-Б12-00605/01, которым Баранник Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектора адрес Москвы, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае соблюдён, нормы материального применены правильно.

Доводы жалобы о том, что все подписи в документах, имеющихся в материалах дела, от имени Баранник Я.И. последней не подписывались, имеющиеся в них подписи Баранник Я.И. не принадлежат, опровергаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля сотрудника полиции фио, согласно которым все материалы дела, в том числе письменные объяснения Баранник Я.И. и протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии Баранник Я.И, она лично в них расписалась.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании письменных объяснений Баранник Я.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом были разъяснены, что подтверждается собственноручными подписями Баранник Я.И. (л.д. 26-28, 29, 32).

При этом сама Баранник Я.И. 2 апреля 2021 года была ознакомлена с материалами дела, однако каких-либо замечаний по поводу того, что подписи в имеющихся в деле документах, выполненные от её имени, ей не принадлежат, не сделала (л.д. 39).

Настоящее дело передано в ОАТИ адрес для рассмотрения по существу определением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес от 7 марта 2021 года. Положения КоАП РФ не содержат требования о том, чтобы наряду с определением о передаче дела по подведомственности должно быть составлено дополнительное письмо.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Баранник Я.И, не извещённой о времени и месте его рассмотрения, несостоятельны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указание о месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении от 7 марта 2021 года, составленного должностным лицом полиции в присутствии Баранник Я.И. (л.д. 27). При этом в своем ходатайстве Баранник Я.И. просила рассмотреть протокол об административном правонарушении, составленный в отношении неё 7 марта 2021 года, без своего участия (л.д. 30).

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в указе Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" пункт 9.4 отсутствует, поскольку на момент совершения Баранник Я.И. инкриминируемого ей деяния вышеуказанный указ Мэра Москвы действовал в редакции указа Мэра Москвы от 06.10.2020 N 97-УМ.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Баранник Я.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с учётом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершённого административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учётом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП адрес, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса)

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Согласно п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции, действовавшей по состоянию на 7 марта 2021 года (дата совершения Баранник Я.И. административного правонарушения), граждане были обязаны с 1 июня 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Вместе с тем, 8 июня 2020 года Мэром Москвы был принят указ N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в соответствии с абзацем 5 пункта 2.6 которого если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" из абзаца 5 пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ слова "и рук (перчатки)" исключены с 30 июля 2021 года.

Следовательно, указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 30.07.2021 N 45-УМ) улучшил положение граждан, временно либо постоянно проживающих (пребывающих) на территории адрес.

В связи с изложенным постановление должностного лица ОАТИ адрес и решение судьи районного суда подлежат изменению в части исключения из их мотивировочной части указания на то, что Баранник Я.И. находилась в магазине "Пятерочка" без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОАТИ адрес от 28 марта 2021 года N 21-51-Б12-00605/01 и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Баранник.., паспортные данные, изменить: исключить из мотивировочной части данных актов указание на то, что Баранник Я.И. находилась в магазине "Пятерочка" без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

В остальной части постановление инспектора ОАТИ адрес от 28 марта 2021 года N 21-51-Б12-00605/01 и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.