Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10828/2021[77-5287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Борченко Д.Ю, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Багавутдинова Г.Г, защитника - адвоката Рящина В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Багавутдинова Г.Г. на постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Багавутдинова Г.Г. и адвоката Рящина В.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года

Багавутдинову Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2015 года по ч.3 ст.162, ч.1 ст.127 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Багавутдинов Г.Г. считает вынесенное в отношении него судебное решение необоснованным. Утверждает, что суд отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на наличие у него одного ранее наложенного взыскания, погашенного в установленном законом порядке, а также исполнительных документов, относящихся к другому уголовному делу. Просит обжалуемое судебное решение изменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2020 года подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на наличие у Багавутдинова Г.Г. одного взыскания, а также на отсутствие безупречного поведения и безусловных сведений о формировании законопослушного поведения и исправления осужденного, сведений, свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, суд привел в описательно-мотивировочной части постановления сведения о наличии исполнительных листов, задолженность по которым в полном размере не погашена.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Багавутдинов Г.Г. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на момент обращения с ходатайством отбыл, 13 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций, на профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем не признавался, с 20 января 2017 года зачислен токарем цеха N2 ЦТАО, трудовую дисциплину соблюдает, с места работы характеризуется положительно, поддерживает общение с положительно настроенной частью осужденных в содеянном преступлении раскаялся, вину признал полностью, в связи с чем администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, приговором, в связи с которым Багавутдинов Г.Г. отбывает наказание, либо иным судебным решением, вред, причиненный преступлением потерпевшей Ш.В.И, с осужденного не взыскивался, в связи с чем исполнительные листы, сведения о которых приведены в обжалуемом постановлении, не связаны с совершением Багавутдиновым Г.Г. преступления.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона суд в обжалуемом постановлении не привел убедительных мотивов, почему установленные положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены Багавутдинову Г.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству Багавутдинова Г.Г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 9 июня 2021 года в отношении Багавутдинова Г.Г. отменить, материал направить в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Багавутдинова Г.Г. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи