Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-14288/2021[77-5627/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Абдурашитова Р.Р, защитника-адвоката Загидуллина И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Загидуллина И.А. в интересах осужденного Абдурашитова Рината Рашитовича на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Абдурашитова Р.Р, защитника-адвоката Загидуллина И.А, по видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года

Абдурашитов Ринат Рашитович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2021 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Абдурашитов Р.Р. осужден за заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Загидуллин И.А. в интересах осужденного Абдурашитова Р.Р, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в нарушение п. "в" ч. 2 ст. 35 УПК РФ не был рассмотрен вопрос об изменении территориальной подсудности, поскольку уголовное дело в отношении Абдурашитова Р.Р. возбуждено на основании вступившего в законную силу приговора суда в отношении Ш Р.Р, то есть не устранены обстоятельства, ставящие под сомнение объективность с точки зрения критерия беспристрастности при принятии решения ввиду допустимого предвзятого отношения из-за корпоративной солидарности судебной системы и других властных структур.

Утверждает, что существенно нарушены положения ст. 88 УПК РФ, доказательства были оценены односторонне, нарушены положения и ст. 86 УПК РФ при сборе доказательств, полученных без производства следственных и иных процессуальных действий. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось сопроводительное письмо заместителя прокурора района от 28 мая 2020 года, без направления материалов. В связи с чем, появившиеся в материалах дела копии - протокола допроса свидетеля Абдурашитова Р.Р, подписки свидетеля, протокола судебного заседания, приговора от 9 октября 2019 года, апелляционного постановления от 11 декабря 2019 года, определения суда кассационной инстанции, не могут являться допустимыми доказательствами по правилам ст. 75 УПК РФ ввиду их несоответствия требованиям ст. 84 УПК РФ, так как они не изымались, не осматривались, не признавались в качестве вещественных доказательств и не приобщались к материалам уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ. Материалы уголовного дела также не содержат постановления прокурора согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. В материалах уголовного дела отсутствует постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, которое является поводом к возбуждению уголовного дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ.

Выводы суда не содержат категорическое суждение о ложности показаний Абдурашитова Р.Р, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, наличие прямого умысла на осознанную дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Приговор в отношении Ш Р.Р. не может предрешать виновность Абдурашитова Р.Р. даже при условии применения положений ст. 90 УПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, касаются только Ш Р.Р. и потерпевшего.

По мнению автора, если действия Абдурашитова Р.Р, Я Р.С, С И.Д, А Ф.Х, Ш З.В, М А.А. в соучастии объединены единым умыслом и ориентированы на достижение общего преступного результата, исходя из смысла положений ст. 153 УПК РФ, уголовные дела подлежали соединению в одно производство и расследованию в рамках одного уголовного дела.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить направить материалы дела на новое рассмотрение, изменив территориальную подсудность.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Э.Р. Гайнуллин считает, что судебные решения являются законными, обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Виновность Абдурашитова Р.Р. нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, которые признаны относимыми и допустимыми.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Абдурашитова Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей А Ф.Х. о даче ложных показаний в интересах и по просьбе Ш Р.Р, Ф К.К. об обстоятельствах склонения Ш Р.Р. к даче ложных показаний, высказывании угроз, об отказе давать ложные показания, причинах увольнения с работы, Я Г.Х. об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре и прослушивании диска с записью, подпиской свидетеля от 17 сентября 2019 года, согласно которой Абдурашитов Р.Р. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ, протоколом судебного заседания и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Абдурашитова Р.Р. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что Абдурашитов Р.Р. желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд относительно действительных обстоятельств дела, достоверно зная, что его показания свидетеля не соответствуют действительности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, тем самым, исказив действительные факты, имеющие решающее значение для уголовного дела в отношении Ш Р.Р. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, приходящемуся ему непосредственным руководителем.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаний Абдурашитова Р.Р, с которой у судебной коллегии оснований не согласится не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Абдурашитова Р.Р. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Абдурашитова Р.Р. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и своего подтверждения не нашли, были обоснованно отвергнуты, с приведением убедительной аргументации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не соединение уголовных дел в отношении лиц, давших заведомо ложные показания в одно производство, не свидетельствует о каком-либо нарушении конституционных гарантий права на судебную защиту.

Довод о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении Абдурашитова Р.Р. является несостоятельным, основан исключительно на предположениях, каких-либо доказательств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу, не представлено.

При назначении наказания осужденному Абдурашитову Р.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений при назначении наказания осужденному Абдурашитову Р.Р. не допущено.

Назначенное Абдурашитову Р.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абдурашитова Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года в отношении Абдурашитова Рината Рашитовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи