Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-22121/2021[88-22258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Автотранспортное предприятие" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1336/2021 по иску ФИО1 к АО "Автотранспортное предприятие" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с апреля 2019г. работала в АО "АТП" в качестве начальника юридического отдела. В связи с незаконным увольнением, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020г. восстановлена в должности. С момента выхода на работу ей стали создавать условия, несовместимые с возможностью нормальной работы. 22 мая 2020 она написала заявление о предоставлении дней отдыха с сохранением среднего заработка за сдачу крови 30.11.2019. и 16.04.2020, а именно: 22.05.2020. с 12 час. 18 мин. до 16 час. с 25.05.2020 по 27.05.2020, 28.05.2020 с 08 час. до 11 час. 30 мин. Документы, подтверждающие право на дополнительные дни отдыха, работодателю были представлены. Однако в связи с производственной необходимостью ей был предоставлен только один день отдыха 28 мая 2020 г. Считает, что работодатель не имел права препятствовать ей в использовании дней отдыха, производственная необходимость отсутствовала. Она в соответствии с заявлением использовала дни отдыха. Однако впоследствии была уволена за прогулы с 03.06.2020г. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, 22 мая и 28 мая 2020г. она отсутствовала на работе менее 4 часов. 02.06.2020г. издан приказ N 338 о лишении ее премии за май в связи с прогулами, который также считает незаконным. Действиями работодателя ей причинен моральный вред. После восстановления на работе ей заработная плата выплачена не в полном объёме, за 10 рабочих дней с 21мая по 29 мая 2020г, с 01.06.2020г. по 03.06.2020г. ей должны выплатить 27 211 руб. 25 коп, с учетом премии, доплаты, предусмотренной трудовым договором и районного коэффициента. Фактически оплачено 4 784 руб. 71 коп. Она осталась без работы повторно, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна. Её моральное и физическое самочувствие ухудшилось.

Истец, уточнив требования, окончательно просила суд изменить запись увольнения в трудовой книжке с увольнения по п. 6а ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию 16.09.2020, признать незаконным и отменить приказ N124/лс от 03.06.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора, признать незаконным и отменить приказ N338 от 02.06.2020; взыскать с АО "Автотранспортное предприятие" пользу ФИО1 заработную плату в размере 22 426, 54 руб, оплату вынужденного прогула в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 28.04.2021 принят отказ в части требований ФИО1 к АО " Автотранспортное предприятие" о восстановлении на работе, производство в данной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил:"Признать увольнение ФИО1 с 03.06.2020 года по пункту 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенное АО "Автотранспортное предприятие" на основании приказа N124/лс от 03.06.2020 года - незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ N124/лс от 03.06.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Внести запись в трудовую книжку ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора по собственному желанию с 16.09.2020 года.

Признать незаконным и отменить приказ N338 от 02.06.2020 года о не начислении премии.

Взыскать с АО "Автотранспортное предприятие" пользу ФИО1 заработную плату в размере 18 370 руб. 14 коп, оплату вынужденного прогула в размере 194 405 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО "Автотранспортное предприятие" в государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Киров" в размере 5 627 руб. 76 коп.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит состоявшиеся по делу решение, апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом генерального директора АО "АТП" N 71/лс от 11.04.2019 истец ФИО1 была принята на работу в АО "АТП" на должность начальника юридического отдела на неопределенный срок.

17.02.2020 приказом N 38/ лс истец ФИО1 уволена за прогул на основании пункта 6а, части 1, статьи 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2020г. увольнение ФИО1 было признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в АО "АТП" в должности начальника юридического отдела. Решение суда вступило в законную силу 28.07.2020 г.

21.05.2020 АО "АТП" издан приказ N 281 о восстановлении на работе ФИО1, согласно которого отменен приказ N 38/лс от 17.02.2020, с 21.05.2020 г. истец допущена к работе. В этот же день ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и (или) штата работников.

Со слов истца рабочее место не было готово, в кабинете было только два письменных стола и один стул, компьютер поставили только во второй половине дня, кроме того, не было установлено ни телефона, ни принтера, доступ к документам по электронной сети был не предоставлен, каких-либо заданий и поручений работодатель ей не давал.

ФИО1 сдавала кровь в выходной день 30.11.2019г. и в день вынужденного прогула 17.04.2020г.

22.05.2020г. истец написала заявление о предоставлении дней отдыха 22.05.2020 г. с 12 час. 18 мин. до 16 час, 25.05.2020г, 26.05.2020г, 27.05.2020г, 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин, с сохранением заработка. К заявлению приложены справки КОГБУЗ "Кировский центр крови", подтверждающие факт сдачи крови.

Рассмотрев заявление ФИО1, 22.05.2020г. АО "АТП" вынесен приказ о предоставлении ФИО1 одного дополнительного дня отдыха 28.05.2020г, с сохранением среднего заработка, в связи со сдачей крови и ее компонентов 30.11.2019.

С приказом ФИО1 ознакомлена 22.05.2020г, истцом указано на несогласие с приказом.

22.05.2020г. приказ N 284 от 22.05.2020г. работодателем отменен в связи с отказом ФИО1 от предложенного ей времени дополнительного отдыха на 28.05.2020г.

По мнению работодателя, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 22.05.2020г. с 12 час. 18 мин. до 16 час, 25.05.2020г, 26.05.2020г, 27.05.2020г, 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин, без уважительной причины, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте.

28.05.2020г. от ФИО1 затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в указанные дни.

28.05.2020г. истцом написана служебная записка, согласно которой она указывает, что отсутствовала на рабочем месте, поскольку является донором крови, в связи с чем, она использовала дни отдыха, которые ей положены по закону, при этом согласия работодателя в данном случае не требуется.

Работодатель после получения от ФИО1 28.05.2020 г. заявления о расторжении договора до истечения срока предупреждения об увольнении, уведомлением от 28.05.2020 в удовлетворении просьбы об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении отказал.

За нарушение производственной дисциплины АО "АТП" 02.06.2020г. вынесен приказ N 338, согласно которому истец лишена премии за май 2020г, рабочие дни 22.05.2020г. с 12 час. 18 мин. до 16 час, 25.05.2020г, 26.05.2020г, 27.05.2020г, 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин. считать прогулами.

03.06.2020г. ФИО1 уволена за прогулы, на основании ст. 81 ч. 1 п.6 "а" ТК РФ. (приказ N 124 л\с от 03.06.2020г.). В качестве оснований указаны: приказ N 338 от 02.06.2020г, акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1 от 22.05.2020г, 25.05.2020г, 26.05.2020г, 27.05.2020г, 28.05.2020г, письмо N 583 от 28.05.2020г, служебная записка (объяснительная) от ФИО1 от 28.05.2020г.

С приказом ФИО1 ознакомлена 03.06.2020г.

Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа N124/лс от 03.06.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 6а части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, внесении записи в трудовую книжку ФИО1 о прекращении (расторжении) трудового договора по собственному желанию, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 192, 193, пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право на отдых в случае сдачи крови в выходной день и в рабочий день (в этот же день либо в любой другой), а также дополнительный день отдыха, соответственно за ФИО1 сохраняется право на получение двух дней отдыха за сдачу крови 17.04.2020 и двух дней сдачу крови 30.11.2019. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе 22.05.2020г. с 12 час. 18 мин. до 16 час, 25.05.2020г, 26.05.2020г, 27.05.2020г, 28.05.2020г. с 08 час. до 11 час. 30 мин. нельзя признать обоснованным, так как производственная необходимость, по которой истцу отказано в предоставлении дней отдыха не установлена, доказательства её наличия суду не представлены. Также работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания в виде увольнения им учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, суд принял во внимание длительную конфликтную ситуацию, возникшую между ФИО1 и работодателем, тот факт, что 21.05.2020г. ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении численности (штата) работников предприятия и в течение двухмесячного срока со дня уведомления, при этом, 28.05.2020 года ФИО1 дала согласие о согласие на досрочное прекращение трудового договора. Следовательно, период в течение которого она могла получить дни отдыха, являлся еще более ограниченным, иной возможности их использовать могло и не быть, а замена таких дней денежной компенсацией законодательством не предусмотрена.

Уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте 22.05.2020 в указанное выше время, по мнению судов, подтверждается копией результатов ультразвукового исследования, а сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом от 22.05.2020г. N286 об отмене приказа от 22.05.2020 N286 о предоставлении истцу дня отдыха 28.05.2020г, в материалы дела не представлены.

Не установив факта нарушения истцом трудовой дисциплины, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением по оплате и премированию руководителей, специалистов и служащих АО "АТП", утвержденных генеральным директором АО "АТП", суд признал незаконным и отменил приказ N 338 от 02.06.2020г. о лишении ФИО1 премии.

Взыскивая, в соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса Российской Федерации, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04.06.2020г. по 16.09.2020г. в размере 194 405 руб. 57 коп, суд проверил представленные сторонами расчёты и согласился с расчётом, представленным ответчиком, признав его правильным.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период 22.05.2020 г, с 25.05.2020 г. по 28.05.2020 г, с 01.06.2020 г. по 03.06. 2020 г, суд исходил из того, что период 22.05.2020 г, с 25.05.2020 г. по 28.05.2020 г, с 01.06.2020 г. по 03.06.2020 г. прогулом не является. Установив, что к выплате за данные дни подлежало 30 053 руб. 76 коп, с учетом частичной оплаты, суд взыскал в пользу истца 18 370 руб. 14 коп. (30 053 руб. 76 коп. - 11 683 руб. 62 коп. = 18 370руб. 14 коп.).

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учёл требования разумности и справедливости, длительность неосуществления выплат истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, вопреки доводам ответчика, судами не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так как ФИО1 отсутствовала на работе без законных оснований после обеда 27.05.2020 г. и с 8.00 ч. по 11.30 ч, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка, предыдущее отношение истца к работе, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании заработной платы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, установление по делу новых обстоятельств, ошибочное толкование норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц