Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23438/2021[88-23761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.

судей Бросовой Н.В, Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Канакотина Александра Тимуровича решение Кировского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года с учетом определения Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск по гражданскому делу N 2-263/2020 по иску Канакотина Александра Тимуровича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за инструмент, компенсации морального вреда в части отказа выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Канакотин А.Т. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-коммерческая фирме "Зубр Сервис" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за инструмент, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец указал, что с 1 мая 2018 года и по настоящее время работает в ООО "ПКФ "Зубр Сервис" в должности инженера с ежемесячной заработной платой 40 000 рублей, с выплатой премии за каждый строительный объект, с ежемесячной компенсацией за сотовую связь, расходов на ГСМ за автомобиль. Трудовой договор с ним был заключен 1 мая 2018 года, однако на руки ему выдан не был. Работа осуществлялась по фактическому адресу ответчика: "адрес". График работы был по пятидневной рабочей неделе, однако фактически приходилось работать в субботу и воскресенье. Задания получал от директора ФИО4, заместителя директора ФИО5, главного инженера Файзулхакова Азата. Истец имел доступ на территорию офиса, допущен к работе. Приказом от 1 февраля 2019 года N17 истец назначен ответственным за производство работ по монтажу на объекте "детский сад на 340 мест в жилом комплексе Светлая долина". Работа на данном объекте подтверждается различными актами. Просил суд установить факт трудовых отношений между Канакотиным А.Т. и ООО "ПКФ Зубр Сервис" с 1 мая 2018 года, обязать ответчика передать истцу трудовой договор, взыскать с ответчика заработную плату в размере 772 400 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11 601 рубля 33 копеек, задолженность по невыплаченной премии в размере 1 550 000 рублей, расходы на бензин в размере 30 000 рублей, расходы на сотовую связь в размере 15 000 рублей, компенсацию за невозвращенный инструмент в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 61 433 рублей 55 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 14 августа 2020 года об исправлении описки, исковые требования Канакотина А.Т. удовлетворены частично. Суд постановил:"Признать отношения между ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" и Канакотиным А.Т. с 9 июля 2018 года по 30 июня 2019 года трудовыми. Взыскать с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина А.Т. 123 840 рублей 90 копеек заработной платы, проценты (неустойку) за задержку выплаты заработной платы в размере 9440 рублей 8 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 892 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 362 рубля 80 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года в части взыскания с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина А.Т. заработной платы, процентов (неустойки) за задержку выплаты заработной платы, а также взыскании с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в доход бюджета государственной пошлины изменено, и в этой части принято новое решение. Взыскана с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина А.Т. заработная плата в размере 133440 рублей 95 копеек, проценты (неустойку) за задержку выплаты заработной платы в размере 10172 рублей. Взыскана с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 4 660 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года в части взыскания с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина А.Т. компенсации за неиспользованный отпуск в этой части принято новое решение. Взыскана с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина А.Т. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 11066 руб. 72 коп.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года в части отмены решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 14 августа 2020 года об исправлении описки, в части удовлетворения исковых требования Канакотина А.Т. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскания государственной пошлины отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан. В остальной, не измененной части, решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 14 августа 2020 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, решение Кировского районного суда города Казани от 11 августа 20201 года по данному делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина Александра Тимуровича компенсации за неиспользованный отпуск изменить, принять новое решение. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина Александра Тимуровича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11277 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе, поданной Канакотиным А.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований Канакотина А.Т, в том числе о признании трудовых отношений между сторонами в период с 01 мая по 8 июля 2018 года и с 01 июня 2019 по день вынесения решения суда по делу, отказа во взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 638959, 05 руб.; отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 мая 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 50366, 83 руб.; отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 руб. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года кассационная жалоба Канакотина Александра Тимуровича на решение Кировского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года с учетом определения Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года и дополнительное апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года в части отказа признания трудовыми отношения между ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" и Канакотиным А.Т. за период с 01 мая 2018 года по 08 июля 2018 года и с 01 июня 2019 года до даты вынесения решения по данному делу, в части отказа взыскания заработной платы с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина А.Т. за период с 01 мая 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 638959 рублей 05 копеек, в части отказа взыскания компенсации за моральный вред в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, возвращена заявителю, без рассмотрения по существу.

Принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Канакотина Александра Тимуровича на решение Кировского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года с учетом определения Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в части взыскания с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина Александра Тимуровича компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ПКФ "Зубр Сервис" занимается в том числе монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем дымоудаления и противодымной вентиляции и проведения пусконаладочных работ.

Трудовой договор между ООО "ПКФ "Зубр Сервис" и Канакотиным А.Т. не заключался.

Как следует из приказа ООО "ПКФ Зубр Сервис" от 9 июля 2018 года N14 инженер Канакотин А.Т. является представителем лица, выполнившего работы, подлежащих освидетельствованию на объекте " "адрес" "адрес" нежилыми помещениями в "данные изъяты" "адрес"".

Согласно реестру исполнительно-технической документации по объекту "Детский сад на 340 мест в "данные изъяты"" в "адрес"" в пакете документов имеется указание на приказ от 1 февраля 2019 года N 17. В акте N 1 готовности зданий, строений и сооружений к производству монтажных работ от 2 февраля 2019 года, Акте входного контроля от 3 февраля 2019 года, Актах освидетельствования скрытых работ NN 3, 4, 5, 6 от 10 февраля 2019 года, Акте освидетельствования скрытых работ от 28 февраля 2019 года, Акте освидетельствования скрытых работ от 31 марта 2019 года, Акте освидетельствования скрытых работ от 30 апреля 2019 года, Акте освидетельствования скрытых работ от 31 мая 2019 года, Ведомости технической документации, предъявляемых смонтированных материалов и оборудования от 8 июня 2019 года, Акте об окончании пусконаладочных работ от 9 июня 2019 года, Акте N12 приемки монтажных работ рабочей комиссией от 11 июня 2019 года, Акте освидетельствования скрытых работ от 15 июня 2019 года, Акте об окончании пусконаладочных работ от 30 июня 2019 года имеются указания на представителя лица, выполнившего работы инженера ООО "ПКФ "Зубр Сервис" Канакотина А.Т, действующего на основании приказа N17 от 1 февраля 2019 года.

Разрешая спор в части заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной плата, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда суд первой инстанции, истец в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с 9 июля 2018 года был фактически допущен к работе и осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПКФ "Зубр Сервис" в должности инженера, которую осуществлял по 30 июня 2019 года. Поскольку доказательств выплаты истцу за данный период заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не представил, то суд первой инстанции исходя из должностного оклада инженера Общества, установленного штатным расписанием ответчика, определилразмер задолженности заработной плате за период с 9 июля 2018 года по 30 июня 2010 года в 123840, 90 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9862, 19 руб. Установив нарушение трудовых прав истца суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии правовых оснований для материальной ответственности работодателя в виде уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 9440, 80 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

С выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 9 июля 2018 года по 30 июня 2019 года, нарушении Обществом трудовых прав Канакотина А.Т. на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и как следствие наличии оснований для материальной ответственности работодателя в виде уплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда согласился суд апелляционной инстанции. При этом отклоняя доводы истца о наличии трудовых отношений в период с 01 мая 2018 года по 08 июля 2018 года и с 1 июля 2019 года по день вынесения решения суд, а также о размере заработной платы в 40000 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что данные факты истцом недоказаны, так как не подтверждены ни документально, ни показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, определенных судом первой инстанции, указав, о том, что поскольку размер заработной платы в 40000 руб. не доказан, то расчет задолженности необходимо было производить исходя из размера должностного оклада, предусмотренного штатным расписанием за период с января по июнь 2019 года, а также минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации за период с 9 июля 2018 года по декабрь 2018 года в связи с чем решение суда в указанной части изменил.

Выводы суда первой инстанции, в неизмененной части, и суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Канакотина А.Т. об установлении факта трудовых отношений в период с 09 июля 2018 года по 30 июня 2019 года, взыскании заработной платной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда суд кассационной инстанции признал соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 16, 19.1, 21, 22, 56, 57, 67, 68, 129, 133, 136, 140, 233, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям данным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы Канакотина А.Т. в части неверного определения компенсации за неиспользованный отпуск суд кассационной инстанции признал заслуживающими внимания. Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, не применил правильно нормы, не произвел расчет среднедневного заработка истца, при наличии между сторонами спора о его размере, не привел расчета суммы компенсации. При этом как юридически значимое обстоятельство - количество дней, за которые подлежит взысканию компенсации за неиспользованный отпуск не определил.

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции посчитала, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года в части отмены решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, в редакции определения того же суда от 14 августа 2020 года об исправлении описки и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года, в части удовлетворения исковых требования Канакотина А.Т. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскания государственной пошлины подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему, что в силу статьи 127, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Канакотина А.Т. денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что она подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанного положения пришел к выводу, что за период с 9 июля 2018 года по 30 июня 2019 года (11 месяцев и 9 дней) денежная компенсация за неиспользованный отпуск (28 календарных дней) составит 11 277 руб. 84 коп, исходя из следующего расчета: 133 440 руб.95 коп. / 29, 3 х 11 мес. + 9 дн.= 402 руб. 78 коп. х 28 дней. В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск как незаконное и необоснованное изменил, с ответчика в пользу Канакотина А.Т. взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 277, руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству Шестого кассационного суда общей юрисдикции на решение Кировского районного суда города Казани от 11 августа 2020 года с учетом определения Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2020 года об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в части взыскания с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина Александра Тимуровича компенсации за неиспользованный отпуск, так как в остальной части кассационная жалобы была предметом рассмотрения судом кассационной инстанции Шестого кассационного суда, и не может повторно быть рассмотрена, судебная коллегия проверяет в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы кассационной жалобы в указанной части сводятся к неправильному определению заработка, из которого произведены расчеты. Истец полагает, что размер заработной платы был 40000 руб. в месяц, однако указанные доводы были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, в том числе и Шестого кассационного суда, основаны на оценке доказательств и установлении иных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм трудового законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года в части взыскания с ООО "Проектно-коммерческая фирма "Зубр Сервис" в пользу Канакотина Александра Тимуровича компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, кассационную жалобу Канакотина Александра Тимуровича без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Т.Т. Кизирбозунц