Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-2494/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 ноября 2021 г.) жалобу Морозовой Олеси Владимировны на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску N 18810026191002012160 от 26 апреля 2021 г., решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 г., вынесенные в отношении Морозовой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску N 18810026191002012160 от 26 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 г, Морозова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 28 июля 2021 г. решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Морозова О.В. просит отменить вынесенные в отношении неё акты, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 апреля 2021 г. в 21 час 10 минут на ул. Рылеева, д. 11 в г. Невинномысск Ставропольского края Морозова О.В. управляла не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки Mercedes-Benz ML 350.

Данное действие Морозовой О.В. квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Морозовой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: карточкой учета транспортного средства, согласно которой регистрация транспортного средства Mercedes-Benz ML 350 по заявлению его владельца была прекращена 13 марта 2019 г. (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Илларионова Д.Н, согласного которому свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак и паспорт транспортного средства находятся в розыске (д.д. 14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно и факт управления Морозовой О.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке на территории Российской Федерации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при пересмотре постановления, выводы судебных инстанций о законности вынесенного должностным лицом постановления являются обоснованными.

В соответствии с требованиями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Морозовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем на предмет достаточности доказательств для установления её вины не свидетельствует об обратном.

Ссылка в жалобе на заключенный 23 апреля 2021 г. договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz ML 350, а также доводы о том, что Морозова О.В. имела право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению, поскольку факт управления Морозовой О.В. транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден материалами дела, и судебными инстанциями установлено, что регистрация автомобиля Mercedes-Benz ML 350 была прекращена 13 марта 2019 г. на основании пункта 60.1 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605 (утратил силу с 01 января 2020 г.) и до момента выявления административного правонарушения, то есть в срок, значительно превышающий 10 суток, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, передача названного транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке в собственность Морозовой О.В, при доказанности факта управления таким транспортным средством, не исключает наличие в действиях Морозовой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Таким образом, действия Морозовой О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования.

Постановление о привлечении Морозовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозовой О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску N 18810026191002012160 от 26 апреля 2021 г, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 28 июля 2021 г, вынесенные в отношении Морозовой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Морозовой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Головко М.В.;

судья краевого суда Загорская О.В.