Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-8449/2021[88а-8428/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Клетина М. В. адвоката Степаняна А. С.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021

по административному делу по исковому заявлению прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Клетину М. В. о признании факта предоставления недостоверных сведений, признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе, признании незаконным решения об избрании Главой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Клетина М.В. и его представителя адвоката Степаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Зудина А.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ставропольского края обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя в интересах Российской Федерации с административным исковым заявлением к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Клетину М.В. о признании факта предоставления недостоверных сведений, признании незаконным решения о допуске к участию в конкурсе, признании незаконным решения об избрании Главой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при назначении на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края Клетина М.В, которым 29.11.2017 собственноручно в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края предоставлена анкета, с указанием в пункте 4 анкеты о наличии у него только гражданства Российской Федерации.

На основании документов, представленных к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, допущены были Клетин М.В, Калиниченко Ф.В. и Соболева О.А... По результатам тестирования и индивидуального собеседования конкурсной комиссией принято решение представить в Думу Георгиевского городского округа для избрания на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края Клетина М.В. и Калиниченко Ф.В.

По результатам конкурса по отбору кандидатур Главы Георгиевского городского округа (протокол от 15.12.2017 N 2), в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьи 16 Закона Ставропольского края от 02.03.2005 N 12-кз "О местном самоуправлении в Ставропольском крае", решением Думы Георгиевского городского округа от 15.12.2017 N 186-5 Клетин М.В. избран главой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в марте 2020 года установлено, что у Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края Клетина М.В. имеется гражданство государства Израиля. Согласно информации руководителя группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02.03.2020 исх. N 5/1441 Келтон (Клетин) Максим, 28.07.1975 г.р, является гражданином государства Израиля, указанное лицо не имеет действующего заграничного паспорта гражданина государства Израиля. Келтон (Клетин) М. выехал с территории государства Израиля 11.03.1999 и до настоящего времени сведения о его въезде отсутствуют.

Согласно сведениям военного комиссариата г. Владикавказа РСО-Алания от 20.02.2020 исх. N 2/624, Клетин М.В. 14.03.1997 убыл на постоянное место жительства в государство Израиль.

В рамках процессуальной проверки, проводимой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю в отношении Клетина М.В. получено заключение эксперта от 16.04.2020 N 124 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому на изображении исследуемого лица, имеющемся в информации, представленной НЦБ Интерпола Израиля (Международной организации уголовной полиции) от 15.02.2020 N 5/1303 о физическом лице 1999/46050 KELTON MAXIM и на изображении Клетина М.В. 28.07.1975 г.р, представленной в качестве образца для сравнительного исследования, изображено одно и то же лицо.

В связи с чем, Клетин М.В. при наличии у него гражданства государства Израиля не мог быть зарегистрирован и избран на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Российской Федерации, поскольку действиями Клетина М.В, выразившимися в предоставлении недостоверной информации для участия в конкурсе в качестве кандидата на должность Главы Георгиевского городского округа, нарушается единство гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.04. 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021, исковые требования прокурора Ставропольского края в интересах Российской Федерации к Думе Георгиевского городского округа Ставропольского края, Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, Клетину М.В. удовлетворены.

Суд признал факт предоставления Клетиным М.В. 29.11.2017 в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края недостоверных сведений об отсутствии у него гражданства государства Израиля, что повлекло его незаконное назначение на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края (протокол от 15.12.2017 N 2), на основании которого Клетин М.В. допущен к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа.

Суд признал незаконным решение Думы Георгиевского городского округа от 15.12.2017 N 186-5 "Об избрании Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края", которым Клетин М.В. избран Главой Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Не согласившись с постановленными судебными актами, представитель Клетина М.В. адвокат Степанян А.С. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие предмет рассматриваемого спора, в частности приводит доводы о том, что допустимых доказательств подтверждающих выводы суда в материалах дела прокурором не представлено.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.10.2021.

В поданных возражениях прокурор с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Прокурор Ставропольского края обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и в силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые решения судов этим требованиям соответствуют.

Как указано в части 1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решения вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (пункт 1 части 2 статьи 36 Федерального закона N 131-Ф3"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу части 2.1 статьи 36, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

На основании пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления

Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 3.1. статьи 4 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Данному положению действующего законодательства корреспондирует пункт 6 статьи 51 Устава Георгиевского городского округа Ставропольского края, принятого решением Думы города Георгиевска Ставропольского края от 17.05.2017 N 871-74, в соответствии с которым кандидатом на должность главы Георгиевского городского округа может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом.

Пунктом 4.4 Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатов на должность Главы Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы города Георгиевска от 31.05.2017 N 928-76, предусмотрен перечень документов, которые должен представить кандидат для участия в данном конкурсе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 Положения к участию в конкурсе не допускаются граждане, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Судом первой инстанции установлено, что Клетин М.В. в конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа подал заявление о допуске к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа, в котором указал, что он является гражданином Российской Федерации, скрыв, что одновременно является гражданином государства Израиль.

По результатам конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Георгиевского городского округа решением Думы Георгиевского городского округа от 15.12.2017 N 186-5 Клетин М.В. был избран Главой Георгиевского городского округа.

Из имеющейся в деле информации военного комиссара г. Владикавказа РСО-Алания усматривается, что Клетин М.В. по сведениям из алфавитной книги учета призывников 1975 года рождения ОВК Левобережным МО г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания состоял на учете призывников с 12.02.1992, 08.12.1993 Клетину М.В. была предоставлена отсрочка от призыва как студенту ВУЗа до июня 1997 года. 14.03.1997 Клетин М.В. убыл на постоянное место жительства в Израиль. Личное дело призывника Клетина М.В. уничтожено по истечению сроков хранения (5лет). Клетин И.В. военную службу не проходил, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Владикавказ РСО-Алания не состоит.

В сообщении руководителя подразделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ставропольскому краю указано, что группой НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ставропольскому краю в 2010 году проводилась проверка в отношении Клетина М.В, 28.07.1975 г.р. Проверкой установлено, что Клетин М.В. является гражданином Келтон М. В. 28.07.1975 г.р, разыскиваемым правоохранительными органами Израиля по каналам Интерпола с целью ареста и выдачи за совершение убийства на территории данного государства. 18.10.2010 НЦБ Интерпола Израиля было запрошено о дальнейших намерениях в отношении Клетина М.В. Согласно информации, поступившей 28.12.2010 из НЦБ Интерпола МВД России, по указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с наличием у фигуранта гражданства Российской Федерации, розыск Клетина М.В. был прекращен. На документе имеется отметка, что он хранится в уголовном деле N 1-23/15 на л.д.153.

Из сведений, представленных представительством Министерства общественной безопасности и полиции Израиля в странах СНГ и Балтии следует, что по данным министерства внутренних дел Израиля (МВД Израиля) Клетин М.В. является гражданином Израиля с 13.05.1997 (день приезда в Израиль), имеет израильский паспорт N, выданный 19.09.1997, выехал из Израиля 11.03.1999. В сведениях также указано, что вновь прибывшие в Израиль получают временный документ, удостоверяющий личность-теудат оле, через некоторое время выдается постоянный паспорт-теудат зеут.

Прокуратурой Ставропольского края к исковому заявлению приобщена заверенная копия заключения эксперта N 124 от 16.04.2020, проведенного по постановлению следователя о назначении портретной экспертизы, согласно которому на изображении исследуемого лица, имеющегося в информации, представленной НЦБ Интерпола Израиля от 25.02.2020 N 5/1303 о физическом лице 1999/46050 KELTON MAXIM и на изображениях Клетина М. В. N г.р, представленных в качестве образца для сравнительного исследования изображено одно и то же лицо.

Указанные доказательства соответствуют критерия допустимости и достоверности, получены и представлены соответствующим образом, легализации, исходя из места их получения (истребования) прокурором для настоящего дела не требовали.

В связи с этим является несостоятельной ссылка в кассационной жалобе на то, что судами первой и апелляционной инстанций в обоснование выводов приняты доказательства, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы прокурором представлены доказательства, в совокупности подтверждение факт того, что Клетин М.В. при подаче документов для избрания Главой Георгиевского городского округа Ставропольского края скрыл информацию о том, что имеет гражданство государства Израиль.

Тогда как Клетин М.В. допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выдвинутые прокурором требования, не представил, а представленные к таковым не относятся, были обоснованно признаны судами недопустимыми доказательствами по мотивам, указанных в судебных актах, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они объективны, последовательны, являются исчерпывающими и соответствуют требованиям законодательства, устанавливающим критерии, предъявляемые к доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом N 131-Ф3"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (части 1 и 5 статьи 36).

Удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления. При этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 114-О-О; Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1241-О).

В соответствии с частью 2 статьи 3, статьи 12, части 1 статьи 130 Конституция Российской Федерации закрепляет самостоятельность местного самоуправления и его органов: народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения; структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Федеральный закон N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" призван обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность.

В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования прокурора в полном объеме.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельства дела, при принятии решений судами верно применены нормы материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Требования прокурора подлежали рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако были рассмотрены по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных по существу решений судов, поскольку при их принятии сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку судами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клетина М. В. адвоката Степаняна А. С.- без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2021.