Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-8891/2021[88а-8912/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Янаевой Х. К. к Федеральной службе исполнения наказаний об обжаловании действий должностного лица.

Заинтересованное лицо Янаев И. А..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Янаева Х. К. обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании решения об отказе в переводе ее сына Янаева И.А, отбывающего наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в иное исправительное учреждение, территориально расположенное в доступности от ее места жительства в Чеченской Республике, поскольку она по состоянию здоровья и в виду наличия материальных трудностей не имеет возможности посещать его. Просила возложить на административного ответчика обязанность решить вопрос о переводе Янаева И.А. в исправительное учреждение, расположенное в Чеченской Республике по месту жительства его семьи или в учреждение, удаленное от Чеченской Республики не более чем на N км, в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.12.2005.

В сентябре 2020 года она направила директору ФСИН России обращение о переводе сына в исправительное учреждение по месту его и ее жительства в Чеченскую Республику в целях реализации права на общение с семьей, мотивируя финансовыми трудностями, отсутствием здоровья, не имеющей возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Коми. Письмом начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России от 14.10.2020 в удовлетворении обращения отказано, поскольку основания, препятствующие дальнейшему нахождению Янаева И.А. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, отсутствуют.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований Янаевой Х.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13.07. 2021 решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24.03.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, признан незаконным отказ в переводе Янаева И.А. в иное исправительное учреждение, на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть вопрос перевода Янаева И.А. в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, либо близлежащих к месту жительства.

Не согласившись с апелляционным определением административный ответчик ФСИН России обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку при его принятии судом нарушны нормы материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.10.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.10.2021.

В поданных возражениях Янаева Х.К. с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, осужденному по части 1 статьи 209, статьи 317, части 3 статьи 222, подпунктам "а" и "б" части 4 статьи 226 и части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Янаеву И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 10 месяцев.

Решением ФСИН России (персональный наряд от 17.07.2015 N 02-45300) Янаев И.А. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-25 Республики Коми.

В сентябре 2020 года мать Янаева И.А. Янаева Х.К. направила директору ФСИН России обращение о переводе сына в исправительное учреждение по месту его и ее жительства в Чеченскую Республику, в целях реализации права на общение с семьей, мотивируя финансовыми трудностями, отсутствием здоровья, не имеющей возможности навещать его в исправительном учреждении Республики Коми.

Письмом начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России от 14.10.2020 ей отказано в удовлетворении обращения, поскольку основания, препятствующие дальнейшему нахождению Янаева И.А. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Янаев И.А. осужден по части 1 статьи 209, статьи 317, части 3 статьи 222, подпунктам "а" и "б" части 4 статьи 226 и части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Место отбывания наказания Янаеву И.А. определено ФСИН России в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства.

Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ Частью 2.1 статьи 73 УИК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

По настоящему делу ФСИН России его матери отказано в переводе Янаева И.А. из ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, в виду отсутствия препятствий для отбытия им наказания в данном исправительном учреждении.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики указала, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, указанные в обращении Янаевой Х.К. в качестве мотивов перевода ее сына Янаева И.А. в исправительные учреждения Чеченской Республики либо близлежащие к месту жительства, о ее затруднительном социальном, физическом и финансовом положении, которое лишает возможности поддерживать Янаеву И.А. личные семейные связи с семьей.

Суд апелляционной инстанции указал, что невозможность либо существенные затруднения поездок матери, проживающей в Чеченской Республике, для свидания с Янаевым И.А. в исправительном учреждении, расположенном в Республике Коми, подтверждены материалами дела.

Так, Янаева Х.К. 1956 года рождения, представила доказательства наличия у нее таких заболеваний как сахарный диабет и гипертоническая болезнь 2 ст, размер пенсии по старости в сумме N рублей N коп, тогда как доказательств невозможности Янаевой Х.К. по болезни посещать сына в Республике Коми, а также доказательств отсутствия иных источников дохода кроме ее пенсии материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлены.

Вместе с тем такой перевод осужденного предполагает невозможность именно для самого осужденного поддерживать личные и семейные связи, а не его матери с ним, что не было в полной мере установлено судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не устанавливалось наличие у осужденного, а равно у административного истца, иных близких родственников, и не возможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. Сведения из личного дела осужденного о чем в материалах дела отсутствуют, судом из исправительного учреждения, одновременно и у административного истца, не истребовались.

Только дата рождения матери, наличие у нее сахарного диабета и гипертонии, а также размер ее пенсии, не могут являться исключительными обстоятельствами, допускающими в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Доказательства наличия ограничений на получение краткосрочных и длительных свиданий, исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих Янаевой Х.К. иметь свидания с Янаевым Х.К, направлять ему и получать от него почтовые отправления, вести телефонные переговоры административный истец не представила, материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции не устанавливались и не истребовались, суждения об этом в судебном акте отсутствуют.

Таким образом, делая выводы по настоящему делу, суд апелляционной инстанции круг имеющих значение для разрешения настоящего дела обстоятельств, не установил, что могло повлечь за собой принятие неправильного решения, возможность на стадии кассационного рассмотрения устранить данные недостатки отсутствует.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при рассмотрении такой категории дел являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта. В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13.07.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чеченской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24.11.2021.