Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 66а-4551/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" на определение Ярославского областного суда от 6 августа 2021 года, которым распределены судебные расходы по административному делу N 3а-327/2021 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки

установил:

вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 8 июля 2021 года административный иск закрытого акционерного общества "Агрофирма "Пахма" (далее - ЗАО "Агрофирма "Пахма", административный истец) удовлетворён. По результатам экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости:

с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 39 277 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 49 054 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 755 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 249 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 95 280 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 79 622 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 487 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 165 395 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 21 903 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 652 000 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 31 178 000 рублей.

Эксперт "данные изъяты" обратился в суд с ходатайством о возмещении стоимости работ по проведённой экспертизе в размере 245 000 рублей.

Определением Ярославского областного суда от 6 августа 2021 года заявление ООО " "данные изъяты"" о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворено. В пользу ООО " "данные изъяты"" с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области взыскано 135 000 рублей, с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" - 20 000 рублей, с ЗАО "Агрофирма "Пахма" - 90 000 рублей.

В частных жалобах Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области и государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" ставят вопрос об отмене определения в части взыскания с данных органов судебных расходов и возложении их в полном объёме на административного истца.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы административного дела, изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 96 632 151, 68 рублей, "данные изъяты" - 157 956 492, 64 рубля, "данные изъяты" - 264 122 644, 96 рублей, "данные изъяты" - 279 004 756, 96 рублей, "данные изъяты" - 29 528 000 рублей, "данные изъяты" - 365 398 369, 92 рубля, "данные изъяты" - 16 092 169, 44 рубля, "данные изъяты" - 17 049 467, 2 рубля, "данные изъяты" - 37 580 285, 6 рублей.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по состоянию на 31 декабря 2019 года утверждена актом государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 17 марта 2020 года N 46/ЗУ и составила 9 975 739, 52 рубля и 50 979 907, 94 рубля соответственно.

Решением суда установлена кадастровая стоимость равной рыночной по состоянию на 1 января 2019 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 39 277 000 рублей, "данные изъяты" - 49 054 000 рублей, "данные изъяты" - 95 280 000 рублей, "данные изъяты" - 79 622 000 рублей, "данные изъяты" - 10 487 000 рублей, "данные изъяты" - 165 395 000 рублей.

"данные изъяты" - 9 755 000 рублей, "данные изъяты" - 10 249 000 рублей, "данные изъяты" - 21 903 000 рублей, а земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по состоянию на 31 декабря 2019 года равной 7 652 000 рублей и 31 178 000 рублей соответственно.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превысила рыночную стоимость объектов, установленную судом, с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" более чем на 50%, следовательно, судебные расходы, понесённые при оспаривании указанных шести объектов подлежат взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, поскольку расхождение является существенным, не может быть объяснено только различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, что указывает на нарушение закона при её определении и свидетельствует о наличии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" суд первой инстанции установил, что расхождение между кадастровой стоимостью и их рыночной стоимостью не превысило 45 % и, подробно проанализировав соотношение стоимости проведённой по делу судебной экспертизы и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) данных земельных участков, пришёл к верному выводу о возложении судебных расходов на административного истца в части вышеуказанных пяти земельных участков, поскольку его обращение с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов в суд явилось реализацией права на определение их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости. При этом ни процессуальное поведение административных ответчиков, ни необоснованность их действий при определении кадастровой стоимости данных объектов не явилось причиной несения указанных судебных расходов.

Административным истцом также оспаривалась кадастровая стоимость по состоянию на 31 декабря 2019 года объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", которая утверждена актом государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" и составила 23 043 060, 64 рублей.

Заключением эксперта рыночная стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 9 091 000 рублей, то есть расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью составила более 50%.

Судом первой инстанции установлено, что после назначения по административному делу судебной экспертизы административным ответчиком государственным бюджетным учреждением Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" принято решение от 20 мая 2021 года N 1012/01-28-21 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

В уточнённом административном иске ЗАО "Агрофирма "Пахма" в связи с состоявшимся пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" требования об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости не поддержало.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы взыскиваются с административного ответчика.

Следовательно, применительно к обстоятельствам дела судебные расходы на производство экспертизы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" подлежат взысканию с государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", как органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, так как данным органом принято решение о добровольном удовлетворении предъявленных требований.

Выводы суда первой инстанции не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению доводы частной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о том, что решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против настоящего органа, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 20-П от 11 июля 2017 года признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 35 (часть 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.

В соответствии с положениями статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, ссылки административного ответчика на отсутствие противоположных интересов и возражений против заявленных требований об оспаривании результатов кадастровой оценки не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании понесенных по делу судебных расходов по данной категории административных дел.

Доводы частной жалобы об отсутствии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости основаны на неверном толковании вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и не опровергают выводы суда об обоснованности взыскания судебных расходов с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем оснований для отмены определения Ярославского областного суда не имеется.

Доводы частной жалобы государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" основаны на ошибочном толковании правового регулирования порядка распределения судебных расходов при частичном отказе от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 6 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва