Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-1958/2021[88а-1977/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Яковлева И.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2021 по кассационной жалобе административного истца Ноздрюка Игоря Николаевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, принятые по административному иску "звание" Ноздрюка И.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по нему, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-м Западным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Ноздрюка, признав незаконным приказ командира войсковой части N. от 26 декабря 2020 г. N 274 об исключении того из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием и обязав это воинское должностное лицо перенести дату исключения административного истца из списков личного состава части на 13 января 2021 г.

Кроме того, с войсковой части N, через довольствующий финансовый орган, в пользу Ноздрюка взысканы судебные расходы в размере 3300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска, связанного с непредоставлением дополнительных 30 суток отдыха, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.

В обоснование Ноздрюк, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что он имеет право на дополнительные сутки отдыха, поскольку привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

По мнению автора кассационной жалобы, судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка неисполнения командованием войсковой части N. обязанностей по ведению журнала учёта времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Ноздрюк, проходивший военную службу по контракту в должности "данные изъяты", рапортом от 25 декабря 2020 г. обратился к командованию войсковой части N, в котором просил предоставить 30 дополнительных суток отдыха в связи с исполнением в 2020 году обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

29 декабря 2020 г. административный истец ознакомлен с решением командира названной воинской части, в котором в удовлетворении вышеприведённой просьбы отказано.

Министр обороны Российской Федерации приказом от 23 декабря 2020 г. N 979 уволил Ноздрюка с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части N. от 25 декабря 2020 г. N 1228 ДД, административный истец подлежал исключению из списков личного состава воинской части с выплатой ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Указанное воинское должностное лицо приказом от 26 декабря 2020 г. N 274 исключил Ноздрюка из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2020 г.

Из расчётных листков административного истца за декабрь 2020 года и январь 2021 года усматривается, что полный расчёт по денежному довольствию за 2020 год, с перечислением денежных средств на банковский счёт произведён в отношении административного истца 13 января 2021 г.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании п. 1 и 3 ст. 11 данного Закона, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 данной статьи, боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 1 Приложения N 2 к данному Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций по итогам не вызывающего сомнений в своей полноте и всесторонности анализа представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, пришли к мотивированному выводу, что поскольку Ноздрюк окончательно обеспечен денежным довольствием 13 января 2021 г, то есть после исключения из списков личного состава воинской части, то такое нарушение административному ответчику надлежит устранить путём изменения даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 13 января 2021 г.

Эти выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В остальной части административного иска, основываясь на Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положении и Порядке деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, гарнизонный и окружной военные суды пришли к верному выводу о том, что материалами дела право Ноздрюка на предоставление ему дополнительных суток отдыха не подтверждается, поскольку несение боевого дежурства является основной формой исполнения им своих должностных обязанностей.

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 определено, что несение службы оперативными дежурными не входит в перечень данных мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, судами было установлено, что в соответствующем журнале отсутствуют какие либо записи подтверждающие право Ноздрюка на предоставление дополнительны суток отдыха, а никаких действий связанных с надлежащим учетом данного времени им не предпринималось, о чем верно указал суд апелляционной инстанции.

Доводы автора кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административного истца на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Данные доводы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ основанием для отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г, принятые по административному иску Ноздрюка И.Н, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

В.Е. Страхов