Определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2001/2021[88-2016/2021]

N 88-2016/2021

2 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2020 по кассационной жалобе ответчика Гизатуллина Рената Рашитовича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 июня 2021 г. по иску командира войсковой части N. к военнослужащему этой же воинской части "звание" Гизатуллину Р.Р. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 28 июня 2021 г, удовлетворен вышеуказанный иск. Суд взыскал с Гизатуллина Р.Р. в пользу войсковой части N. через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" денежные средства в размере 119 016 руб.

Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. "данные изъяты" государственную пошлину в размере 3580, 32 руб, от уплаты которой истец освобожден.

В поданной 3 сентября 2021 г. кассационной жалобе Гизатуллин Р.Р. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что согласно части 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Поскольку оспариваемые выплаты были произведены ему на основании приказов командира воинской части, то какая-либо недобросовестность с его стороны отсутствует, а причиной выплаты ему излишних денежных средств является не счетная ошибка, а неправильное начисление денежного довольствия ввиду неполной информации о причитающихся выплатах, на которые он имел право.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что в декабре 2019 г. в ходе выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, проведенной ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по "данные изъяты"), установлен факт производства Гизатуллину Р.Р. неположенных выплат - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов, вместо 5 процентов, в сумме 5 916 рублей, а также материального стимулирования в сумме 113 100 руб.

Удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку ответчик имел дисциплинарное взыскание, то денежные средства, излишне выплаченные ему за вышеуказанный период вследствие начисления денежного довольствия, получены им необоснованно, ошибочно и подлежат возврату в соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ. При этом гарнизонный военный суд, с выводом которого согласился окружной военный суд, признал, что допущена счетная ошибка вследствие введения недостоверной информации кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в базу данных СПО "Алушта".

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих"), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, несмотря на то, что ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие её правовую природу, позволяют признать её составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 34 статьи 2 названного Федерального закона.

Таким образом, судами оставлено без внимания, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, соответственно, и все составные его части, включая дополнительное материальное стимулирование, установленное для данной категории военнослужащих приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г, являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, а в соответствии с подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств в подтверждение недобросовестности ответчика и наличие счетной ошибки при начислении оспоренных выплат, приравненных к заработной плате, которые произведены на основании приказов уполномоченного воинского должностного лица, истцом в суд не представлялось.

Счетной ошибкой по смыслу вышеуказанных норм материального права следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате, а ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка, а поэтому выводы судов обеих инстанций относительно наличия счетной ошибки и необходимости удовлетворения иска, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение норм материального права является в силу ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Ввиду того, что юридически значимые по делу обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм материального права, Кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований командира войсковой части N. к Гизатуллину Р.Р. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-104/2020 по иску командира войсковой части N. к Гизатуллину Ренату Рашитовичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств отменить и принять по делу новое решение, которым названный иск оставить без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 2 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка