Определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-2002/2021[88-2018/2021]

N 88-2018/2021

27 октября 2021 г. город Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой Ольги Владимировны на решение 35 гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. (дело N 2-176/2021) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 августа 2021 г, принятые по иску ЕРЦ к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Чупрову Денису Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 18 августа 2021 г, отказано в удовлетворении искового заявления ЕРЦ о взыскании с Чупрова полученных им денежных средств за период с 24 по 31 декабря 2014 г, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания (далее по тексту - дополнительные выплаты), на общую сумму 1 290 руб. 87 коп.

В кассационной жалобе, поданной 20 сентября 2021 г, представитель истца Бирюкова просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, утверждает о необоснованности выводов судебных инстанций о наличии законных оснований получения Чупровым дополнительных выплат.

При этом Бирюкова полагает, что поскольку ответчик, сдавший дела и должность с 23 декабря 2014 г, в период с 24 по 31 декабря того же года должностные обязанности не исполнял, то права на соответствующие денежные выплаты не имел. Кроме того, представитель истца утверждает, что судами при принятии решения по данному делу необоснованно не учтены обстоятельства, указывающие на причинение материального ущерба федеральному бюджету в связи с неправомерным получением Чупровым денежных средств.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Чупров с 13 октября 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1, будучи "данные изъяты". Данную должность и дела сдал 23 декабря 2014 г.

На основании приказа командующего войсками и силами на "данные изъяты" от 29 ноября 2014 г. N 259 ответчик досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N 2. от 22 декабря 2014 г. N 646 Чупров исключен из списков личного состава воинской части с 13 февраля 2015 г.

При этом на основании приказов командира войсковой части N 2. от 10 января 2014 г. N 6 и от 14 января 2014 г. N 11 военнослужащим за период с 23 по 31 декабря 2014 г. получены дополнительные выплаты в общей сумме 1 290 руб. 87 коп. за вычетом налога на доходы физических лиц.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее по тексту - Закон) и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 N 2700 (далее по тексту - Порядок), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии обязательных условий для взыскания с Чупрова полученных им денежных средств, поскольку дополнительные выплаты производились не в результате недобросовестности со стороны ответчика и не в результате счётной ошибки, а на основании принятых полномочным должностным лицом соответствующих решений.

Так, согласно части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частями 18 и 21 статьи 2 Закона и пунктами 53 и 77 Порядка ежемесячная надбавка за особые условия военной службы относится к ежемесячным дополнительным выплатам, а премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - к иным дополнительным выплатам в составе денежного довольствия военнослужащих.

Указанные выплаты производились Чупрову на основании приказов должностного лица в период, когда военнослужащий в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся.

Данное обстоятельство является существенным для разрешения поданного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, выплаченные Чупрову, поскольку отсутствует недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при её начислении.

Иное мнение представителя истца по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Приведенные обстоятельства указывают на необоснованность требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств, о чем правильно указали суды в обжалованных судебных постановлениях.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 августа 2021 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Чупрову Денису Александровичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев