Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-3167/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Рахимбердиевой Н.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Рахимбердиевой Нозимы Бекмуротовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2020 года, гражданка Республики Таджикистан Рахимбердиева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рахимбердиева Н.Б. просит изменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты с исключением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахимбердиевой Н.Б. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 января 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу "адрес" выявлена гражданка Республики Таджикистан Рахимбердиева Н.Б, которая, уклонившись от выезда по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, не выехала за пределы Российской Федерации по окончании 90 дней с даты въезда в Российскую Федерацию, а именно: 3 февраля 2019 года въехала на территорию Российской Федерации, 2 мая 2019 года выехала из Российской Федерации и в тот же день въехала вновь, 28 июля 2019 года выехала из Российской Федерации, 28 июля 2019 года въехала и 21 декабря 2019 года выехала из Российской Федерации и в тот же день въехала вновь и находилась по состоянию на 31 января 2020 года, то есть более 90 суток (из 180).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.4); выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.12-13) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рахимбердиевой Н.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения ею вменяемого административного правонарушения, ссылается на положения международного права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и указывает, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства по делу, в том числе наличие устойчивых семейных отношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю доводы жалобы в части назначенного наказания заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалы дела в ходе его рассмотрения представлены сведения о том, что Рахимбердиева Н.Б. состоит с гражданином Российской Федерации в браке, в котором они имеют общих несовершеннолетних детей.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о наличии устойчивых семейных отношений, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 9 апреля 2007 года и его копией перевода (л.д.6, 7); копией паспорта супруга Рахимбердиевой Н.Б. - Рахимбердиева Х.Х, являющегося гражданином Российской Федерации (л.д.5).

В подтверждение наличия семейных отношений на территории Российской Федерации в материалы дела представлены свидетельства о рождении: Рахимбердиева Ш.Х, 2008 года рождения (л.д.9); Рахимбердиева Д.Х, 2013 года рождения (л.д.10) и Рахимбердиева Ж.Х, 2009 года рождения (л.д.11), а к настоящей жалобе приложены справки о том, что указанные дети является учениками муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средней общеобразовательной школы N "адрес" им. Героя Советского Союза Сьянова И.Я.

Как следует из протокола об административном правонарушении Рахимбердиева Н.Б. проживает и состоит на миграционном учете по адресу: "адрес" (л.д.2). Этот же адрес указан в паспорте ее супруга, получившего гражданство Российской Федерации, при этом документ о гражданстве Российской Федерации выдан Рахимбердиеву Х.Х. до возбуждения в отношении Рахимбердиевой Н.Б. производства по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рахимбердиевой Н.Б. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Однако, судьей районного суда не выяснено семейное положение Рахимбердиевой Н.Б, состоящей в законном браке с лицом, которое приобрело гражданство Российской Федерации 6 декабря 2019 года, а также имеющей в этом браке детей, обучающихся в учебных образовательных учреждениях г.Сочи.

При этом, при назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рахимбердиевой Н.Б, и смягчающих ответственность в виде признания вины, судьей районного суда не установлено.

Таким образом, учитывая личность Рахимбердиевой Н.Б, признание ею вины, длительность пребывания в стране, обусловленную стремлением к сохранению семьи, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение её права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное выдворение Рахимбердиевой Н.Б. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет также сделать вывод о том, что Рахимбердиева Н.Б. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Рахимбердиевой Н.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 января 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Рахимбердиевой Нозимы Бекмуротовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на назначение Рахимбердиевой Н.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бажин А.А. N 5-145/2020

судья краевого суда Онохов Ю.В. N 12-1117/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-3167/2021