Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-22316/2021[88а-25784/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Украинцева С.А, действующего в интересах Небасуй М.С, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Небасуй М.С. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Небасуй М.С. по доверенности Украинцева С.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания по доверенности Климатовой В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Небасуй М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Северная Осетия-Алания, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки от 2 апреля 2020 года, утвержденного министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, о признании факта отсутствия у Небасуй М.С. гражданства Российской Федерации.

Просил обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю документировать Небасуй М.С. паспортом гражданина России.

Обязать МВД по Республике Северная Осетия-Алания и ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в электронные базы данных и карточные учеты.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Небасуй М.С. по доверенности Украинцевым С.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 22 июля 2021 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Небасуй М.С. по доверенности Украинцевым С.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя МВД по Республике Северная Осетия-Алания по доверенности Климатовой В.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Небасуй М.С. родился 30 августа 1998 года в городе Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания. По состоянию на дату рождения его родители гражданами Российской Федерации не являлись.

Отец административного истца, являясь гражданином Украины, приобрел гражданство Российской Федерации 19 июня 2001 года в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" на основании заключения ОПВС МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 19 июня 2001 года.

Мать административного истца, являясь гражданкой Украины, приобрела гражданство России 25 октября 2004 года в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения УПВС МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 25 октября 2004 года.

По заявлению родителей 7 октября 2005 года Небасуй М.С. был документирован сотрудниками ПВО ОВД Иристонского МО вкладышем к свидетельству о рождении, подтверждающим наличие у ребенка гражданства Российской Федерации серии "данные изъяты".

В качестве правового основания приобретения гражданства России, сотрудниками ПВО ОВД Иристонского МО во вкладыше к свидетельству о рождении несовершеннолетнего указана статья 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно данной статье ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР (РФ), является гражданином РСФСР (РФ) независимо от места рождения.

Отделением УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в Иристонском МО гор. Владикавказа 14 сентября 2012 года Небасуй М.С. в связи с достижением 14-летнего возраста документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты".

Паспорт выдан на основании свидетельства о рождении серия "данные изъяты" и вкладыша к свидетельству о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства России серии "данные изъяты".

На основании паспорта серии "данные изъяты", выданного 14 сентября 2012 года, Небасуй М.С. в связи с достижением 20-летнего возраста 10 октября 2018 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций посчитали законным и обоснованным оспариваемое заключение проверки от 2 апреля 2020 года, подготовленное управлением по вопросам миграции МВД по Республике Северная Осетия-Алания, выявившей факт того, что Небасуй М.С. не является гражданином Российской Федерации.

Суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" для оформления Небасуй М.С. гражданства и документирования по достижении 14-ти и 20-ти лет паспортами гражданина Российской Федерации, поскольку родители на момент рождения сына гражданами Российской Федерации не являлись.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 10 данного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 названного Федерального закона, которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные неблагоприятные правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20.12.1995 г. N 17-П, от 14.11.2005 г. N 10-П, от 26.12.2005 г. N 14-П, от 16.07.2008 г. N 9-П и др.).

Следовательно, с учетом конституционных принципов равенства, соразмерности, справедливости, а также гарантированности и стабильности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом только лишь по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

По данному делу факты использования Небасуй М.С. (его родителями) подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче вкладыша к свидетельству о рождении и в последующем при выдаче паспортов установлены не были.

В заключении миграционного органа от 2 апреля 2020 года об определении наличия гражданства Российской Федерации и об объявлении паспорта недействительным вывод о неприобретении Небасуй М.С. гражданства Российской Федерации сделан лишь на основании факта отсутствия у обоих родителей гражданства Российской Федерации на момент рождения ребенка.

Вместе с тем вкладыш к свидетельству о рождении не изымался и недействительным не признавался. Обстоятельства обоснованности выдачи вкладыша к свидетельству о рождении и последующей выдачи паспортов гражданина Российской Федерации Небасуй М.С. не проверялись, виновные действия со стороны должностных лиц уполномоченного органа не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в редакциях от 11 ноября 2003 года и 2 ноября 2004 года, ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации.

Следовательно, заявление родителей несовершеннолетнего Небасуй М.С. о принятии его в гражданство России подлежало удовлетворению на законном основании, поскольку оба родителя приобрели гражданство Российской Федерации.

Допущенные сотрудниками уполномоченного органа нарушения при оформлении вкладыша к свидетельству о рождении, удостоверяющего гражданство несовершеннолетнего Небасуй М.С, в результате которых во вкладыше к свидетельству о рождении указано не то правовое основание, не может повлечь нарушение его прав как гражданина Российской Федерации, приобретшего гражданство в силу закона.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 329 поименованного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым судебные акты нижестоящих судов отменить.

В силу того, что для исправления допущенных ошибок, после отмены судебных актов не требуется установление новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции полагает незаконными оспариваемое заключение и считает возможным исковые требования в данной части удовлетворить. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется, поскольку признанием заключения незаконным полностью восстанавливаются права Небосуй М.С. в данном споре.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Небасуй М.С. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания, ГУ МВД России по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 2 апреля 2020 года, утвержденное министром внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания, о признании факта отсутствия у Небасуй Максима Сергеевича гражданства Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин