Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-23026/2021[88а-26465/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремина Н.С, действующего в интересах администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности Еремин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2020 года в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства N.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2020 года в части установления администрации МО г. Новороссийск нового срока исполнения требований исполнительного документа до 1 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года решение суда перовой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации МО г. Новороссийск по доверенности Ереминым Н.С. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 31 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2018 года на администрацию МО г. Новороссийск возложена обязанность устранить препятствия, чинимые Клочковой Л.В. в пользовании земельным участком путем формирования инженерной инфраструктуры, а именно строительства сетей водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также обустройства подъездных путей к вышеуказанному земельному участку.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Папоян Э.Р. 29.10.2018 на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должнику в лице администрации МО г. Новороссийск установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 5 июня 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 июня 2019 года.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 сентября 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 июня 2019 года отменено.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2020 года администрации МО г. Новороссийск отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2020 года вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Новороссийск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 1 декабря 2020 года.

Данное постановление поступило в администрацию МО г. Новороссийск 24 ноября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, однако, в установленный срок не исполнено.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установилспециальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Поскольку требования исполнительного документа администрацией МО г. Новороссийск не исполнены, как в изначально установленный срок при возбуждении исполнительного производства, так и в последующем при неоднократном предъявлении требований об исполнении, при этом период просрочки является значительным, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора является законным.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения до 1 декабря 2020 года являлся недостаточным для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, правомерно признан апелляционным судом ошибочным.

Судебным приставом-исполнителем 27 ноября 2020 года вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, либо о сообщении причин неисполнения, а также предоставлении в течение пяти дней информации о мерах, принятых должником к исполнению требований.

В ответ на требование из МКУ "Управления строительства" администрации МО Новороссийск поступило письмо от 7 декабря 2020 года, в котором сообщалось, что согласно плану мероприятий строительство сети газоснабжения завершится 4 августа 2022 года.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе предоставлять отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, тогда как законом предусмотрено право должника самостоятельно обратиться с заявлением в суд об отсрочке, рассрочке или приостановлении исполнительного производства.

При этом определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 сентября 2020 года администрации МО г. Новороссийск отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановления.

Между тем, заявлений должника о продлении срока исполнения судебному приставу-исполнителю не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на понуждение должника к своевременному и полному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении иска.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин