Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-12293/2021[88-15574/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым о признании незаконным решения, и обязательстве осуществить определенные действия, по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым - Филимонова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мухтаримова Э.Э. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ), указав в обоснование своих требований о том, что истец обратилась 30 апреля 2020 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением от 06 августа 2020 года N ей было отказано, поскольку период работы с 16 мая 1984 года по 21 мая 1988 года ответчик не был зачтен в страховой стаж истца. Полагая отказ ГУ-УПФ незаконным, Мухтаримова Э.Э. просила суд признать незаконным решение ответчика от 06 августа 2020 года N и обязать назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением с 30 апреля 2020 года

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение ГУ-УПФ от 06 августа 2020 года N и возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мухтаримой Э.Э. о назначении пенсии с 21 мая 2020 года, включив в страховой стаж период работы с 16 мая 1984 по 21 мая 1988 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также, судом взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу Мухтаримой Э.Э. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Мухтаримовой Э.Э. В данной части суд возложил на ГУ-УПФ обязанность назначить Мухтаримовой Э.Э. страховую пенсию с момента возникновения на нее права. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальника ГУ-УПФ - Филимонов И.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был необоснованно принят в расчет размер индивидуального пенсионного коэффициента 16, 2, действовавший в 2019 году, тогда как применению подлежал индивидуальный пенсионный коэффициент, действовавший в 2020 году - 18, 6. В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции, о том, что у истца был достаточный размер индивидуального пенсионного коэффициента, нельзя признать законными и обоснованными.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Мухтаримова Э.Э. указала, что состоявшееся по делу апелляционное определение законно и обоснованно, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что 30.04.2020 года истец обратилась к ответчику с

заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Оспариваемым решением ответчика от 06.08.2020 года Мухтаримовой Э.Э. в назначении пенсии отказано. Решение ответчика мотивировано тем, что периоды работы, отраженные в трудовой книжке истца не могут быть зачтены, а именно: с 16.05.1984 по 21.05.1988 - нормировщица во Фрунзенском тресте "Общепит" (отсутствуют приказ при принятии и переводе года, при увольнении дописаны номера, месяц, год уточняющая справка за период работы отсутствует).

Как следует из трудовой книжки Мухтаримовой Э.Э. в записи N от 30.06.1981 года, N от 09.03.1987 года не внесены сведения об основаниях для составления. В записи N от 16.05.1984 года и записи N от 20.08.1984 в "4" не имеется указания даты в приказе. В записи N от 21.0.1988 в графе "4" об увольнении дописан номер и дата приказа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приняв во внимание, что кроме трудовой книжки спорный период работы истца подтверждается иными документами, представленными в рамках рассмотрения гражданского дела и приобщенными к пенсионному делу, пришел к выводу о неправомерности действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым и наличию оснований для частичного удовлетворения исковых требований, включив в подсчет страхового стажа истца период ее работы с 16.05.1984 по 21.05.1988 г.г, возложив на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Мухтаримой Э.Э. о назначении пенсии с 21 мая 2020 года.

Проверяя судебное решение в полном объеме, суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, предусмотренные абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, обосновав интересами законности применительно к защите конституционных прав истца, с целью установления юридически значимых обстоятельств направил в адрес ответчика запрос об исчислении страхового стажа Мухтаримой Э.Э. с учетом включенных судом первой инстанции периодов и исчислении ИПК.

Согласно представленного пенсионным органом ответа страховой стаж Мухтаримовой Э.Э. с учетом включенного судом периода работы с 16.05.1984 по 21.05.1988 г.г. составил 13 лет 3 месяца 27 дней ИПК -16, 654, в связи с чем, право у Мухтаримовой Э.Э. на пенсию не возникло.

Ссылаясь на то, что данные доводы пенсионного органа противоречат нормам материального права, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, произведя расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента по формулам, приведенным в статье 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в том числе с учетом суммирования ИПК за двоих детей и факта работы истца после 01.01.2020 года, а также принимая во внимание, что возраста 55 лет и 6 месяцев Мухтаримова Э.Э. достигла 21.05.2020 года, пришла к выводу, что восстановить нарушенное право истца возможно путем возложения обязанности на пенсионный орган пересмотреть право Мухтаримовой Э.Э. на назначение пенсии с учетом включенных судом первой инстанции периодов, и назначить ей пенсию с момента возникновения на нее права.

В обоснование указанного вывода суд апелляционной инстанции сослался на то, что расчет пенсионного обеспечения производится исходя специальных норм и положений закона, с учетом предусмотренной счетной программы, доступ к которой имеется только у ответчика, а выяснение точного расчета льготного стажа, даты возникновения права истца на досрочную пенсию возможно специалистами расчетного центра пенсионного органа, с учетом, в том числе и отметок в персонифицированном учете.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определен порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых

назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2920-О, от 24 апреля 2018 г. N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

В силу пункта 19 Правил N884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в

Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Мухтаримовой Э.Э, обоснованно согласился с выводами о незаконности решения ГУ-УПФ от 06 августа 2020 года N624 в связи с отказом пенсионного органа о включении в страховой стаж Мухтаримовой Э.Э. периода работы с 16 мая 1984 по 21 мая 1988 года и удовлетворении требований о включении в страховой стаж вышеуказанного периода. Вместе с тем, возлагая на ГУ-УПФ обязанность назначить Мухтаримовой Э.Э. страховую пенсию с момента возникновения на нее права, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым вследствие неправильного применения норм материального права не определилаи не установилаюридически значимое для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство, а именно с какого момента у Мухтаримовой Э.Э. возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, с учетом включения судом в страховой стаж Мухтаримовой Э.Э. спорного периода с 16 мая 1984 по 21 мая 1988 года в контексте заявленных исковых требований, что в свою очередь создает правовую неопределенность при исполнении решения и ведет к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года в части

возложения на ГУ-УПФ обязанности назначить Мухтаримовой Э.Э. страховую пенсию с момента возникновения на нее права без определения конкретной даты, с которой подлежит назначению страховая пенсия не может быть признано законным, в силу чего оно подлежит отмене в данной части и направлению дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года в части возложения на ГУ-УПФ обязанности назначить Мухтаримовой Э.Э. страховую пенсию с момента возникновения на нее права отменить. В отмененной части дело направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Крым.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи