Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19825/2021[88-22412/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, по кассационной жалобе нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО5 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя нотариуса ФИО12 - ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса Апшеронского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 от 19 марта 2020 года, регистрационный N об отказе в совершении нотариального действия, о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону без уплаты услуг правового и технического характера.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года заявление ФИО1 было частично удовлетворено.

Отменено постановление нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО12 от 19 марта 2020 года, регистрационный N.

Суд обязал нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО12 рассмотреть заявление ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своих детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего 19 июня 2015 года, без взимания платы за услуги правового и технического характера. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции 29 апреля 2021 года вынес определение, которым оставил без изменения решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года.

Нотариусом Апшеронского нотариального округа ФИО5 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года умер супруг заявителя ФИО9

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, вошли жилой дом общей площадью 37, 3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 511 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

16 декабря 2015 года ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО9

За совершение вышеуказанного нотариального действия нотариусом был рассчитан тариф, размер которого составил 1 500 рублей, из которых 200 рублей - тариф, установленный законом (государственная пошлина), 1 300 рублей - за оказание услуг правового и технического характера.

Кроме того, 17 декабря 2015 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца - ФИО9 обратился ФИО6, оплатив государственную пошлину в размере 100 рублей и услуги правового и технического характера - 400 рублей.

На основании вышеуказанных заявлений нотариусом заведено наследственное дело N.

19 марта 2020 года ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах детей, обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением нотариуса Апшеронского нотариального округа ФИО12 от 19 марта 2020 года, регистрационный N, ФИО1 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с тем, что заявителями не уплачено нотариусу за услуги правового и технического характера.

В обоснование отказа в совершении нотариального действия нотариус указала, что за услуги правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону должна быть уплачена денежная сумма за два объекта недвижимости для четырех наследников по 4 500 рублей за каждый объект недвижимости с каждого наследника, что в общей сумме составляет 36 000 рублей. Кроме того, нотариус указала, что по заявлению наследников возможно выдать одно свидетельство о праве на наследство по закону на два объекта недвижимости на всех наследников после смерти ФИО9, плата за которое составит 28 000 рублей, то есть по 7 000 рублей с каждого наследника.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1, 22, 22.1, 23, главы VIII, статей 9, 16, 48, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 272-О-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 названного постановления гласит, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

При этом в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

В силу положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверяя законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года и отменяя его, судебная коллегия суда кассационной инстанции указывала на то, что суд не учел следующие обстоятельства.

Нотариус при разъяснении лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Однако суд не установили не проверил требовалось ли осуществление при выдаче истцу свидетельств о праве на наследство оказание дополнительных услуг правового и технического характера, если да, то каких именно и соответствовала ли сумма, объявленная нотариусом, действительной стоимости данных услуг.

Вместе с тем, в нарушение положений части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проигнорировал указания, содержащиеся в кассационном определении, не восполнил указанные в нём недостатки и не установилюридически значимые для дела обстоятельства.

При этом, как следует из материалов гражданского дела (л.д. 139-147), во исполнение кассационного определения и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - нотариус ФИО12 представила суду апелляционной инстанции пояснения по делу, из которых усматривается перечь действий правового характера, которые она произвела для подготовки и выдачи заявителю свидетельств о праве на наследство, а также расчет стоимости оказанных услуг с учетом льгот, на которые имеет право заявитель.

Кроме того, нотариус представила суду решение Общего собрания членов Нотариальной палаты Краснодарского края от 6 декабря 2019 года, утвержденное протоколом N 3, содержащее перечень размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2020 год, а также раздел о возможных льготах.

Указанные доказательства судом апелляционной инстанции приобщены к материалам гражданского дела, но в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследованы, не проверены и не получили должной правовой оценки. Суд не указал почему считает данные доказательства не надлежащими или недопустимыми.

Более того, из протокола судебного заседания от 29 апреля 2021 года (л.д. 148-150) следует, что представитель нотариуса ФИО10 указывал на готовность представить пояснения и доказательства, давал пояснения на вопросы суда относительно стоимости оказываемых нотариусом услуг и того из чего складывается соответствующая стоимость, однако и эти пояснения оставлены без внимания суда.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: