Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20202/2021[88-22889/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации- ФИО5, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) о признании приказов незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначен на должность руководителя Управления ФССП по Республике Адыгея-главного судебного пристава Республики Адыгея.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя Управления ФССП по Республике Адыгея-главного судебного пристава Республики Адыгея, ему присвоено специальное звание-подполковник внутренней службы и заключен срочный контракт на 5 лет.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении истца назначена служебная проверка, по результатам которой к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N срочный контракт с истцом прекращен и он уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С приказами о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении истец не согласен, считает их незаконными.

С заключением служебной проверки истец не был ознакомлен, и был лишен права дать объяснения по каждому из выявленных нарушений, поскольку был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Считает, что грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, предпринимал все меры по предотвращению выявленных нарушений и их недопущению в дальнейшем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным приказы ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, изменить формулировку основания увольнения с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из размера среднедневной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в размере 5413, 53 руб, а также единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2021 года отменить, оставить в силе решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20 января 2021 года. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 21 июля 1997 г N 118-ФЗ) главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения субъекта Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 328-ФЗ).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст. 47 Федерального закона N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является, в том числе совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 4 ч.2 ст. 47 Федерального закона N 328-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N истец назначен на должность руководителя Управления ФССП по Республике Адыгея-главного судебного пристава Республики Адыгея.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность руководителя Управления ФССП по Республике Адыгея-главного судебного пристава Республики Адыгея, ему присвоено специальное звание-подполковник внутренней службы и заключен срочный контракт на 5 лет.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении истца назначена служебная проверка.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной директором ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что в результате мониторинга базы данных АИС ФССП России выявлены многочисленные факты внесения платежей на депозитный счет структурных подразделений Управления с последующим их массовым распределением по исполнительным производствам 2019 - 2020 годов (в 2019 году выявлено 6, 6 тыс. фактов внесения незначительных платежей, за 6 месяцев 2020 года - 5 тыс. фактов).

Внесение денежных средств осуществлялось действующими сотрудниками структурных подразделений Управления (Красногвардейского РОСП, Шовгеновского РОСП, Майкопского ГОСП, Тахтамукайского РОСП), их родственниками и свойственниками.

Указанные действия осуществлялись должностными лицами Управления в целях искусственного завышения показателей деятельности Управления в сфере организации исполнительного производства (в частности, привели к увеличению на 4, 8 % значение показателя "Процент исполнительных производств, по который требования полностью или частично исполнены в результате мер, принятых судебными приставами- исполнителями"), а также способствовали внесению в ведомственную статистическую отчетность недостоверных сведений и сокрытию бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов.

При проведении проверки своевременности регистрации входящей и исходящей внутренней корреспонденции с использованием функционала ПК АИС ФССП России установлены факты нарушения сроков и порядка регистрации поступающих документов.

Кроме того, в ходе проведения проверки установлено непринятие сотрудниками процессуальных решений об окончании исполнительных производств; не объединение исполнительных производств в сводные исполнительные производства; не вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения; длительное (более года) бездействие и непринятие в отношении должников мер принудительного исполнения; нахождение в материалах исполнительных производств незарегистрированных заявлений сторон исполнительного производства (отзыв исполнительного документа, частичная либо полная оплата задолженности и др.); не оформление надлежащим образом исполнительных производств, находящихся на исполнении более года (имеются только исполнительные документы и заявления о направлении исполнительных документов); бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, поставленных на контроль в ФССП России (о взыскании: штрафов, наложенных за административные правонарушения по статьям 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; задолженности по кредитным платежам; налоговых платежей).

Комиссией выявлено, что на момент проверки по 18, 1 тыс. находящихся на исполнении исполнительным производствам на сумму 7, 3 млрд. руб. истек срок для добровольного исполнения, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, однако постановления о взыскании исполнительского сбора не вынесены.

В результате проверок структурных подразделений Управления комиссией выявлены факты бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках следующих категорий исполнительных производств, поставленных на контроль в ФССП России: о взыскании штрафов, наложенных за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ; о взыскании задолженности по кредитным платежам; о взыскании задолженности в пользу организаций ТЭК и ЖКХ; о взыскании налоговых платежей.

В рамках данных исполнительных производств меры принудительного исполнения не применялись (более года), удержания из доходов должников не контролировались (в частности, в рамках 41 тыс. исполнительных производств отсутствовала информация об удержании); требования, изложенные в письме ФССП России от 28.10.2016 N 00014/16/101246-АП "О мерах по повышению эффективности работы по взысканию штрафов по статье 12.8, статье 12.26 КоАП РФ", не исполняются. В этой связи комиссия пришла к выводу о том, что итоги выезда свидетельствуют о ненадлежащей организации работы судебных приставов- исполнителей по взысканию штрафов, наложенных за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ; о взыскании задолженности по кредитным платежам; о взыскании задолженности в пользу организаций ТЭК и ЖКХ; о взыскании налоговых платежей.

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о нарушении истцом должностной инструкции, служебного контракта, письменных указаний центрального аппарата ФССП России, требований действующего законодательства, что квалифицировано комиссией как грубое нарушение служебной дисциплины, поскольку повлекло за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа принудительного исполнения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что выводы служебной проверки не соответствуют действительности, так как содержат субъективную оценку ситуации и допущено двоякое толкование при определении виновности действий истца, что не могло, в свою очередь, являться основанием для наложения такого вида дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился и, пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об отмене решения суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея исходила из того, что по результатам проведения служебной проверки установлен факт противоправного виновного нарушения истцом требований законодательства, обязанностей указанных в должностной инструкции и служебном контракте, что повлекло за собой нарушение прав граждан и организаций, создание помех в деятельности возглавляемого истцом Управления, нанесло репутационный вред ФССП РФ и причинило ущерб бюджету Российской Федерации.

Судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом установления факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения контракта, заключенного с истцом и увольнения его со службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом выполнялись возложенные на него функции, что материалами служебной проверки достоверно и объективно не установлено в чем заключаются виновные действия истца, что выводы, указанные в заключении, носят противоречивый характер, по сути направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта.

Исходя из совокупности установленных в ходе проведения проверки обстоятельств, комиссией установлен факт отсутствия со стороны истца надлежащего и полного контроля за деятельностью Управления, неэффективность и недостаточность мер принятых истцом в целях организации контроля, позволившего квалифицировать действия (бездействие) истца как грубое нарушение служебной дисциплины.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за вмененные нарушения на основании пункта 6 части 2 статьи 80 Федерального закона N 328-ФЗ, поскольку в рассматриваемый период истец являлся федеральным государственным гражданским служащим основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и подлежат отклонению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи