Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N П16-897/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Мамасолиева Х.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении Мамасолиева Хусейна Содиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года гражданин Республики Узбекистан Мамасолиев Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации самостоятельным контролируемым выездом.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года Мамасолиеву Х.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мамасолиев Х.С. просит отменить состоявшееся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамасолиева Х.С. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 марта 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистана Мамасолиев Х.С, который в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению 90 суток, при этом общий срок пребывания на территории Российской Федерации составил с 28 июля 2018 года по 4 марта 2020 года -585 суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); паспортом Мамасолиева Х.С. (л.д.3-6); объяснением Мамасолиева Х.С. (л.д.11-12); объяснением Махмудовой М.Г. (л.д.13-14); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.16, 17, 18-19) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Мамасолиева Х.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения им вменяемого административного правонарушения, ссылается на положения международного права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и указывает, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства по делу, в том числе наличие устойчивых семейных отношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, полагаю доводы жалобы в части назначенного наказания заслуживающими внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалы дела в ходе его рассмотрения представлены сведения о том, что Мамасолиев Х.С. состоит с гражданкой Российской Федерации в браке, в котором они имеют общего малолетнего ребенка.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о наличии устойчивых семейных отношений, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 16 октября 2018 года (л.д.7); копией паспорта супруги Мамасолиева Х.С. - Махмудовой М.Г, являющейся гражданкой Российской Федерации (л.д.9-10).

В подтверждение наличия семейных отношений на территории Российской Федерации в материалы дела приложено свидетельство о рождении с браке с ребенка - Махмудова О.Х, 25 мая 2019 года (л.д.8).

Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений Мамасолиев Х.С, последний проживал по адресу: "адрес", по которому с 30 июля 2018 года по 25 октября 2018 года состоял на миграционном учете (л.д.19-20). Этот же адрес указан в паспорте его супруги, получившей гражданство Российской Федерации 18 января 2007 года, то есть документ о гражданстве Российской Федерации выдан Махмудовой М.Г. и брак с ней заключен до возбуждения в отношении Мамасолиева Х.С. производства по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, из приложенной к жалобе выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что на основании договора купли-продажи правообладателем жилого дома по адресу: "адрес", является Махмудова М.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Мамасолиева Х.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Однако, судьей районного суда не выяснено семейное положение Мамасолиева Х.С, состоящего в законном браке с лицом, которое приобрело гражданство Российской Федерации до возбуждения в отношении Мамасолиева Х.С. производства по данному делу об административном правонарушении, а также имеющего в этом браке малолетнего ребенка.

При этом, при назначении административного наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мамасолиева Х.С, и смягчающих ответственность в виде признания вины, судьей районного суда не установлено.

Таким образом, учитывая личность Мамасолиева Х.С, признание им вины, длительность пребывания в стране, обусловленную стремлением к сохранению семьи, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное выдворение Мамасолиева Х.С. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что позволяет также сделать вывод о том, что Мамасолиев Х.С. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Мамасолиева Х.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении Мамасолиева Хусейна Содиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на назначение Мамасолиеву Хусейну Содиковичу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Азовцева Т.В. N 5-30/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-897/2021