Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1256/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Шадриной Е.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г, при секретаре Швец К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-5/2021 по апелляционной жалобе Думы Казанского муниципального района на решение Тюменского областного суда от 24 июня 2021 года, которым административные исковые заявления Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании не действующими решений Думы Казанского муниципального района от 28 марта 2019 год N121 "Об утверждении генерального плана Челюскинского сельского поселения", от 28 марта 2019 года N116 "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения", от 28 марта 2019 года N117 "Об утверждении генерального плана Казанского сельского поселения" в части включения в границы населённых пунктов лесных участков категории земель "земли лесного фонда" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

решением Думы Казанского муниципального района от 28 марта 2019 года N117 "Об утверждении генерального плана Казанского сельского поселения" утверждён Генеральный план Казанского сельского поселения (далее Генеральный план Казанского сельского поселения).

Решением Думы Казанского муниципального района от 28 марта 2019 года N116 "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения" утверждён Генеральный план Ильинского сельского поселения (далее Генеральный план Ильинского сельского поселения).

Решением Думы Казанского муниципального района от 28 марта 2019 год N121 "Об утверждении генерального плана Челюскинского сельского поселения" утверждён Генеральный план Челюскинского сельского поселения (далее Генеральный план Челюскинского сельского поселения).

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу обратился в Тюменский областной суд с административными исками, в которых просил признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу вышеупомянутые решения Думы Казанского муниципального района в части включения в границы населённых пунктов Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области, лесных участков категории "земли лесного фона", расположенных на землях Государственного лесного фонда:

- Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, Казанское сельское поселение, квартал 9, выделы 1, 2, 3, 4, 14, квартал 10 выдел 44;

- Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, Ильинское сельское поселение, квартал 16 выделы 3, 15, 16;

- Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, Челюскинское сельское поселение, квартал 15 выдел 92.

Административные иски мотивированы тем, что перевод указанных земельных участков из земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, в земли населённых пунктов Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области путём утверждения генеральных планов осуществлён без согласования с уполномоченным органом - Федеральным агентством лесного хозяйства (далее Рослесхоз), что не соответствует положениям статей 8, 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пункта 1, подпунктов 5.4.2, 5.4.3. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736.

Оспариваемыми актами в нарушение действующих норм фактически изменены целевое назначение и правовой режим земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, что препятствует органам федеральной власти осуществлять мероприятия по управлению землями лесного фонда, охране, защите и воспроизводству лесов.

Решением Тюменского областного суда от 24 июня 2021 года административные исковые заявления Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу удовлетворены (том 5, л.д.64-80).

В апелляционной жалобе (том 5, л.д.91-111, 118-125) Дума Казанского муниципального района просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Административный ответчик в жалобе указывает на то, что оспариваемыми нормативными актами предусмотрено изменение границ населённых пунктов Ильинского, Казанского, Челюскинского сельских поселений (с.Ильинка, с.Казанское, р.Новоселезнево, п.Челюскинцев); лесные участки, сведения о которых не внесены в ЕГРН, согласно представленным в материалы дела доказательствам, накладываются или имеют пересечение с земельными участками, сведения о которых также не внесены в ЕГРН; на данные участки имеются зарегистрированные права физических или юридических лиц; незначительные по площади части лесных участков, сведения о которых не внесены в ЕГРН, включены в границы населённых пунктов для исключения противоречий действующему законодательству и возможности дальнейшего развития населённых пунктов; в целях соблюдения прав собственников (арендаторов) земельных участков в генеральных планах установлены функциональные зоны в соответствии с видами разрешённого использования земельных участков.

Податель жалобы указывает на несостоятельность довода административного истца о том, что доказательством, подтверждающим отнесение земельных участков к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, поскольку, по его мнению, при наличии противоречий сведений из государственного лесного реестра и сведений из ЕГРН, принадлежность земельного участка к той или иной категории земель осуществляется в соответствии со сведениями из ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами.

В жалобе также имеется довод об ошибочности ссылки административного истца на положения постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N178, мотивированный тем, что данным нормативным правовым актом регламентирован порядок согласования проектов схем территориального планирования исключительно для субъектов Российской Федерации, г.Москвы и г.Санкт-Петербурга, в связи с чем положения этого нормативного акта не подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Относительно соблюдения процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов административный ответчик в жалобе указал, что проекты генеральных планов и материалов по их обоснованию 18 сентября 2018 года размещены в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, уведомление об обеспечении доступа к проектам и материалам по их обоснованию в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования направлено в адрес Минэкономразвития России письмом администрации Казанского муниципального района Тюменской области 20 сентября 2018 года N.

Относительно доводов, изложенных в жалобе административного ответчика, участвующим в деле прокурором представлены возражения (том 5, л.д.139-143).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного ФИО1.

В силу положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генерального плана поселения, который является документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

С учётом действовавших на момент принятия оспариваемого решения положений части 1 статьи 7, пункта 20 части 1, частей 3, 4 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 15, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 8, статьи 8.2, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что решения Думы Казанского муниципального района от 28 марта 2019 года N121 "Об утверждении генерального плана Челюскинского сельского поселения", от 28 марта 2019 года N116 "Об утверждении генерального плана Ильинского сельского поселения", от 28 марта 2019 года N117 "Об утверждении генерального плана Казанского сельского поселения", приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции в надлежащей форме и опубликованы в установленном порядке.

Генеральные планы отображают границы Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что при подготовке проектов генеральных планов было допущено нарушение процедуры их согласования, установленной статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при этом в результате утверждения генеральных планов произошло частичное наложение границ населённых пунктов на участки лесного фонда Российской Федерации, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта требованиям градостроительного и земельного законодательства, имеющего большую юридическую силу, и является основанием для удовлетворения иска.

Оснований ставить под сомнение приведённые выводы суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 3 июня 2008 N "адрес", на земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда (том 1, л.д.96; том 4, л.д.112-117).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером N поставлен на государственный учёт без указания координат границ и имеет статус ранее учтённого по данным государственного лесного реестра (том 4, л.д.113 -117).

Оспариваемыми нормативными правовыми актами в границы населённых пунктов Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области включены земли лесного фонда из состава лесных участков с кадастровым номером N.

Факт включения в границы населённых пунктов Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области земель лесного фонда -Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, Казанское сельское поселение, квартал 9, выделы 1, 2, 3, 4, 14, квартал 10 выдел 44; Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, Ильинское сельское поселение, квартал 16 выделы 3, 15, 16; Казанское лесничество, Казанское сельское участковое лесничество, Челюскинское сельское поселение, квартал 15 выдел 92, подтверждён сведениями из Государственного лесного реестра, картографическими материалами и материалами по обоснованию Генеральных планов, подготовленных Обществом с ограниченной ответственною "Институт территориального планирования "Град" (том 1, л.д.18-83, 90-95; том 2, л.д.19-156, 161-162; том 3, л.д.12-15, 20-32; том 4, л.д.98-110), в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции этот факт не оспаривался и также подтверждён соответствующим заключением Тюменского филиала ФГБУ "Рослесинфорг".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населённых пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населённых пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения определён статьёй 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой указано на обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьёй 25 этого же кодекса.

Частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов, предусмотрено, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, границ земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N178 утверждено Положение о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации (далее Положение о согласовании).

Пунктом 2 Положения о согласовании установлено, что организацию согласования проекта документа территориального планирования обеспечивает заказчик подготовки такого проекта, определяемый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования утверждён приказом Минэкономразвития России от 21 июля 2016 года N460 (далее Порядок).

Как указано в пункте 1.4 Порядка, орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, размещает проект документа территориального планирования и материалы по его обоснованию в ФГИС ТП и направляет в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, уведомление об обеспечении доступа к такому проекту и материалам по его обоснованию в ФГИС ТП в электронной форме и (или) посредством почтового отправления и размещает уведомление в ФГИС ТП в трёхдневный срок со дня обеспечения такого доступа. Уведомление может быть оформлено согласно рекомендуемому образцу (приложение N1 к Порядку).

Орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, направляет уведомление в Минэкономразвития России в случаях, указанных в части 1 статьи 25 Кодекса для проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана городского округа (пункт 2.1 Порядка).

Согласно пункту 2.9 Порядка Минэкономразвития России осуществляет подготовку сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений отраслевых федеральных органов, госкорпораций о согласии с таким проектом документа или о несогласии с таким проектом документа с обоснованием принятого решения и направляет сводное заключение органу, уполномоченному на подготовку проекта документа территориального планирования, почтовым отправлением и в электронной форме, и размещает его в ФГИС ТП в соответствии с пунктом 1.7 Порядка.

На основании подпункта "в" пункта 2.7 Порядка отраслевые федеральные органы, госкорпорации осуществляют проверку проектов генеральных планов в части включения в границы населённых пунктов (в том числе образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из подпунктов 5.4.2, 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N736, также следует, что федеральным органом, уполномоченным на рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий, а также на рассмотрение проектов генеральных планов поселений и подготовку заключений в пределах своей компетенции, является Рослесхоз, наделённый соответствующими полномочиями до настоящего времени.

Таким образом, оспариваемые в части генеральные планы подлежали согласованию в Министерстве экономического развития Российской Федерации, которое должно было подготовить по каждому проекту генерального плана сводное заключение на основании заключений, полученных от уполномоченных отраслевых органов, в том числе от Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), являвшегося уполномоченным органом в области лесных отношений.

Следовательно, только в случае прохождения процедуры согласования с данным органом лесные участки могли быть включены в границы Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заключение Рослесхоза (исх.N N) о несогласии с проектом генерального плана Челюскинского сельского поселения направлено в адрес Минэкономразвития письмом от 11 октября 2018 года (том 1, л.д.140, 170).

Из данного заключения следует, что проектом генерального плана Челюскинского сельского поселения предусмотрено увеличение площади земель населённого пункта п.Челюскинцев Челюскинского сельского поселения за счёт земельных участков, относящихся в соответствии с государственным лесным реестром к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к землям населённых пунктов (том 3, л.д.157-158).

Сводное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации (исх. N) о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план Челюскинского сельского поселения поступило в администрацию Казанского муниципального района 26 декабря 2018 года (том 1, л.д.134 - 135, том 3, л.д.145-147).

Заключение Рослесхоза (исх.NАВ-03-31/17177) о несогласии с проектом генерального плана Ильинского сельского поселения направлено в адрес Минэкономразвития письмом от 16 октября 2018 года (том 2, л.д.208, том 3, л.д.218-219).

Из данного заключения следует, что проектом генерального плана Ильинского сельского поселения предусмотрено увеличение площади земель населённого пункта с.Ильинка Ильинского сельского поселения за счёт земельных участков, относящихся в соответствии с государственным лесным реестром к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к землям населённых пунктов (том 2, л.д.208; том 3, л.д.218-219).

Сводное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации (исх. N) о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план Ильинского сельского поселения поступило в администрацию Казанского муниципального района 20 декабря 2018 года (том 2, л.д.201-202; том 3, л.д.204-205; том 4, л.д.3-4).

Заключение Рослесхоза о несогласии с проектом генерального плана Казанского сельского поселения направлено в адрес Минэкономразвития письмом от 12 октября 2018 года (том 3, л.д.80 на обороте - 81; том 4, л.д.33-35).

Из данного заключения следует, что проектом генерального плана Казанского сельского поселения предусмотрено увеличение площади земель населённого пункта с.Новоселезнево Казанского сельского поселения за счёт земельных участков, относящихся в соответствии с государственным лесным реестром к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости к землям населённых пунктов (том 3, л.д.80 на обороте - 81; том 4, л.д.33-35).

Сводное заключение Министерства экономического развития Российской Федерации (исх. N) о несогласии с проектом внесения изменений в генеральный план Казанского сельского поселения поступило в администрацию Казанского муниципального района 11 декабря 2018 года (том 3, л.д.79 - 80; том 4, л.д.30-32).

В соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 21 июня 2016 года N460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования" 28 января 2019 года главой Администрации Казанского муниципального района Тюменской области принято постановление N10, которым создана согласительная комиссия по согласованию проектов внесения изменения в документы территориального планирования Казанского муниципального образования Тюменской области, в состав комиссии включён в том числе и представитель Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (том 1, л.д.162).

Письмом главы администрации Казанского муниципального района от 5 февраля 2019 N в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлено уведомление о создании согласительной комиссии и уведомление о проведении заседания согласительной комиссии.

В соответствии с протоколом заседания согласительной комиссии от 1 марта 2019 года N принято решение согласовать материалы проекта схемы территориального планирования и проектов генеральных планов, в том числе Казанского, Челюскинского, Ильинского сельских поселений Казанского муниципального района.

Из данного протокола не следует, что представитель Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации принимал участие в заседании комиссии либо представил свою письменную позицию по согласованию (том 1, л.д.165-166).

Служебная записка к заседанию согласительной комиссии по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки заключений о несогласии с проектами документов территориального планирования Казанского муниципального района, направлены главе администрации Казанского муниципального района 28 февраля 2019 года.

Сведений о направлении Думой Казанского муниципального района в адрес Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации служебной записки к заседанию согласительной комиссии по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки заключений о несогласии с проектами документов территориального планирования Казанского муниципального района, а также протокола заседания согласительной комиссии от 1 марта 2019 года N, в соответствии с которым принято ФИО1 согласовать материалы проектов схем территориального планирования и проектов оспариваемых генеральных планов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, судом сформулирован верный вывод, что на дату принятия Думой Казанского муниципального района (28 марта 2019 года) оспариваемых решений положительных заключений по проектам генеральных планов Казанского муниципального образования от Управления Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации административным ответчиком получено не было, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, отсутствуют доказательства получения им до принятия оспариваемых нормативных правовых актов положительных сводных заключений на проекты документов территориального планирования.

Более того, как следует из указанных выше заключений Рослесхоза, Рослесхоз, рассмотрев проекты оспариваемых генеральных планов, не согласовал их.

При этом каких-либо иных доказательств получения положительных заключений Рослесхоза по проектам генеральных планов поселений административный ответчик, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежало бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта, не представил.

Представленные в материалы дела результаты картографического совмещения границ указанных населённых пунктов с материалами лесоустройства указывают на то, что земельные участки этого лесного фонда (лесотакционные выделы и их части) частично включены в земли населённых пунктов Казанского, Ильинского, Челюскинского сельских поселений Казанского муниципального района Тюменской области оспариваемыми генеральными планами без соответствующего разрешения уполномоченного на то органа исполнительной власти.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае имеется нарушение норм статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проекты генеральных планов, предусматривающие включение в границы населённых пунктов Ильинского, Казанского, Челюскинского сельских поселений (с.Ильинка, с.Казанское, р.Новоселезнево, п.Челюскинцев) Казанского муниципального района Тюменской области указанных выше лесных участков земель лесного фонда Российской Федерации, в нарушение положений части 8 статьи 24 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не были согласованы в установленном порядке с уполномоченным органом, то есть утверждены без согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом).

Исходя из части 8 статьи 24, пункта 2 части 1, части 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 20 и 23 Положения о согласовании, а также с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закреплённой в определении от 3 февраля 2010 года N238-О-О, об особом правовом режиме лесного фонда, фактическое отсутствие согласования Рослесхозом проектов генеральных планов сельских поселений, предусматривающих включение в границы сельских поселений лесных участков, является существенным нарушением порядка принятия указанных документов территориального планирования.

Судом верно указано, что довод административного ответчика о соблюдении процедуры согласования проектов генеральных планов, обоснованный ссылками на исполнение им обязанности по направлению проектов генеральных планов в Министерство экономического развития Российской Федерации, а также на проведение работы согласительной комиссии, признаётся несостоятельным, поскольку при отсутствии положительного заключения Рослесхоза по проектам генеральных планов утверждение документов территориального планирования при квалифицированном молчании уполномоченного органа исполнительной власти в отсутствие у последнего сведений о включении в границы населённых пунктов земель лесного фонда не подтверждает соблюдение порядка принятия генеральных планов поселений.

Иной подход означал бы, что достижение целей правоотношений по такому согласованию, направленных на охрану и защиту лесного фонда, основывающихся на принципах использования лесов с учётом их глобального экологического значения (пункт 3 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации) и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не является обязательным.

Установив, что при подготовке проектов генеральных планов не соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура их согласования, чем нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую, а также документально подтверждён факт частичного наложения границ населённых пунктов на участки лесного фонда, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Вопросы установления границ конкретных земельных участков лесного фонда, их точного совпадения с границами населённых пунктов, уточнения их местоположения, а равно и фактического землепользования, не являются обстоятельствами, подлежащими проверке и исследованию в рамках дела об оспаривании нормативных правовых актов на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой к спорным отношениям) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

В соответствии со статьёй 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, в котором содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках.

Кадастровый учёт лесных участков до 1 января 2017 года осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учёт которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтёнными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учёт участков лесного фонда, признаётся юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

При этом право собственности Российской Федерации на указанные лесные участки подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 4, л.д.113 -117), в связи с чем вопрос о включении лесных участков в земли населённых пунктов должен был решаться с согласия Рослесхоза.

Судебная коллегия учитывает, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N238-О-О).

Представленным в материалы дела доказательствам по настоящему делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности ссылки административного истца на положения постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N178, которым утверждено Положение о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, признаётся несостоятельным.

Указанный нормативный правовой акт, как следует из его преамбулы, принят в соответствии с частью 12 статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяет порядок согласования проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, проекта генерального плана города федерального значения Москвы, а также состав и порядок деятельности согласительных комиссий при согласовании этих документов (пункт 1 Положения).

С учётом изложенного, не исключается сфера распространения этого нормативного правового акта на процедуру принятия представительным органом муниципального образования муниципальных нормативных правовых актов - документов территориального планирования сельских поселений муниципального района Тюменской области.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе доводу, суд правильно не применил в рассматриваемом деле статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", согласно части 3 которой в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Обстоятельство пересечения указанных выше лесных участков с земельными участками, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку предметом проверки в настоящем деле является законность нормативных правовых актов. В связи с тем то, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, равно как и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, право федеральной собственности на лесной участок не прекращено, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из государственного лесного реестра, вопрос о его включении в земли населённых пунктов должен решаться в приведённом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и на вывод суда о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Решение Тюменского областного суда от 24 июня 2021 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Казанского муниципального района - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: