Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 66а-1343/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Стаховой Т.М. и Головкиной Л.А.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-149/2021 по административному исковому заявлению Мельничук Инны Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ЯНАО) на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

Мельничук И.Н. владеет на праве собственности земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов и предназначенными для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и иных видов использования, характерных для населенных пунктов:

- с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

- с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

- с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес";

- с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

Сведения об объектах недвижимости внесены в ЕГРН 19 марта 2019 года, в связи с чем по состоянию на указанную дату определена их кадастровая стоимость:

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 20 610 681, 7 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 37 270 191, 24 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 53 654 258, 49 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 24 257 917, 54 рублей.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 19 марта 2019 года определена с применением удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС), утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа N1000 от 21 декабря 2012 года, принятым в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (л.д.150-152, 173-176 том 3).

Мельничук И.Н, ссылаясь на то, что является собственником вышеназванных объектов недвижимости, и что определенная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются ее права как налогоплательщика, обратилась в суд с заявлением об установлении по состоянию на 19 марта 2019 года кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, подтвержденном отчетом об оценке оценщика ООО "Оценочная компания "Балицкая С.Н":

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 2 700 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 4 700 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 6 700 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 3 100 000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, уточнив заявленные требования, Мельничук И.Н. просила об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном заключением эксперта.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2021 года по состоянию на 19 марта 2019 года установлена кадастровая стоимость принадлежащих Мельничук И.Н. объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам экспертного исследования:

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 4 342 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 7 432 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 10 041 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 5 036 000 рублей.

Датой подачи заявления Мельничук И.Н. о пересмотре кадастровой стоимости определено 18 декабря 2020 года.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ЯНАО в пользу ООО "ЭКО-Н" взыскана стоимость проведенной экспертизы 160 000 рублей, в пользу Мельничук И.Н. - 1 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ЯНАО просит решение суда отменить в части взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" расходов на производство судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что надлежащим лицом, на которое может быть возложено бремя судебных расходов, является орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено полномочиями по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, Федеральный закон N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) разграничивает понятия "утверждение результатов определения кадастровой стоимости" и "определение кадастровой стоимости". Кадастровая стоимость принадлежащих Мельничук И.Н. земельных участков определена специалистом ФГБУ "ФКП Росреестра" путем простого арифметического перемножения УПКС, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа N1000 от 21 декабря 2012 года, на площадь участков. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" в ходе судебного разбирательства не оспаривало рыночную стоимость земельных участков.

Административный истец Мельничук И.Н, представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ФГБУ "ФКП Росреестра", Государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка", заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамента имущественных отношений администрации г.Ноябрьск о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28) разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 77 КАС РФ, определением суда первой инстанции от 27 января 2021 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО "ЭКО-Н" Казариновой Е.А, а в случае невозможности участия в производстве экспертизы Казариновой Е.А. определено передать производство экспертизы другому эксперту ООО "ЭКО-Н" (л.д.40-42 том 3).

Получено заключение эксперта ООО "ЭКО-Н" Плесовских А.В, которое положено в основу решения суда, признавшего его надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости:

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 4 342 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 7 432 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 10 041 000 рублей;

- для земельного участка с кадастровым N - в размере 5 036 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия во избежание ухудшения положения лиц, участвующих в деле, в виде увеличения судебных расходов, не усматривает в настоящем случае оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", учитывая, что учреждение, как и истец, не возражало против требований истца об установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости, не оспаривало результаты оценки рыночной стоимости участков, о чем прямо указано в апелляционной жалобе, не оспаривало процессуальную состоятельность эксперта.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 27 января 2021 года о назначении оценочной экспертизы вопрос о судебных издержках, к которым отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежит разрешению по рассмотрении административного иска по существу по правилам КАС РФ.

Стоимость услуг эксперта ООО "ЭКО-Н" по исполнению определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года составила 160 000 рублей (л.д.126 том 3).

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 16 декабря 2020 года.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу, что следует из положений главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что по делам по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вопрос о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке главы 10 КАС РФ, учитывая, что в указанной части главой 25 КАС РФ не предусмотрено каких-либо особенностей.

Правила о распределении судебных расходов применительно к делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым были сформулированы основные правовые позиции, нашедшие отражение в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов выступает степень превышения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, над установленной судом его рыночной стоимостью, когда значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и напротив - не исключен учет того обстоятельства, что допущенное расхождение может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не будет являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по делам указанной категории, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, подлежащими установлению обстоятельства являются те, что свидетельствуют о допущенной в рамках государственной кадастровой оценки ошибке, одним из которых выступает превышающая кратное значение степень отличия одной стоимости от другой.

Оспоренная кадастровая стоимость принадлежащих Мельничук И.Н. земельных участков многократно превышает рыночную стоимость данных объектов, что позволило суду признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав истца и повлекла ее вынужденное обращение в суд с административным иском.

При установленных обстоятельствах Мельничук И.Н. должна быть признана лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости и которое в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ вправе требовать возмещения судебных издержек с другой стороны по административному делу, проигравшей спор.

Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра N П/210 от 12 мая 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

По сведениям ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка", ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая стоимость земельных участков в связи с их образованием определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО, результаты определения кадастровой стоимости отражены в соответствующих актах.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по ЯНАО совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости, реализуя полномочия, переданные ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, надлежащим ответчиком по данному делу и лицом, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, является ФГБУ "ФКП Росреестра", непосредственно осуществившее функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.