Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11320/2021[77-3755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при секретаре Короткове Д.А, с участием:

осужденной Чернышковой Е.А, защитника адвоката Смоляковой Н.Г, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чернышковой Е.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

Чернышкова Екатерина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- 9 апреля 2010 года Нагатинским районный судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ, с последующими изменениями, к лишению свободы на 7 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 25 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июля 2020 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Чернышковой Е.А. под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Чернышкова осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Чернышкова, выражая несогласие с судебным решением, считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.3 ст.66 УК РФ, ей необходимо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, которое, по ее расчетам, может быть менее 5 лет лишения свободы; также утверждает, что ее действия необходимо квалифицировать с применением ч.1 ст.30 УК РФ как приготовление к совершению преступления, а с применением положений ч.2 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ ее наказание не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы; кроме того полагает, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору"; просит исключить этот квалифицирующий признак и назначить наказание не превышающее 3 лет лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Чернышковой постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые были проверены путём сопоставления друг с другом и проанализированы в совокупности, суд установилфактические обстоятельства инкриминируемого Чернышковой преступления и виновность осужденной в его совершении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости квалифицировать действия осужденной по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ являются необоснованными.В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 года N30, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно приговору, Чернышкова, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно приобрела 95, 06 грамма наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, часть данного вещества хранила при себе, остальную часть по месту своего проживания, в ходе проведения ОРМ была задержана сотрудниками полиции с 59 свертками с наркотическим веществом общей массой 24.13 грамма, а по месту ее проживания была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства, расфасованная в свертки.

При таких обстоятельствах содеянное Чернышковой по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировано правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденной наличие квалифицирующего признака совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" и с достаточной полнотой мотивировал свое решение в этой части.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (чистосердечное признание и глубокое раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействие сотрудникам полиции в изоблиении соучастника преступления, длительное содержание в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, состояние здоровья осужденной, возраст и здоровье ее родителей, ) судом приняты во внимание, при этом суд признал указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применил положения ст.64 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Суд не усмотрел данных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса.

Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой осуждена Чернышкова, ограничена пределами от 10 до 20 лет лишения свободы, поэтому доводы осужденной о возможности назначении ей наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее 5 лет лишения свободы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Наказание назначенное Чернышковой, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении Чернышковой Екатерины Алексеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: