Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24540/2021[88-24032/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 г. по кассационной жалобе Правительства города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г.

гражданское дело N 2-3670/2020 по иску Леоновой Веры Александровны, Бутина Анатолия Александровича, Бутина Тимофея Анатольевича, Собольковой Юлии Викторовны к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Мосгосстройнадзору о призвании права собственности на самовольную постройку, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы, а также представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы Болдова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов адвоката Гаряевой Б.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с названным иском о признании права собственности на объект самовольного строительства, ссылаясь на то, что в 1965 году Бутининой А.Г. был предоставлен земельный участок площадью 0, 16 га, на котором был возведён жилой дом площадью 83, 1 кв.м, кадастровый номер N. 29 апреля 1965 г. Бутинина А.Г. умерла, а наследники вступили в права наследования. 4 августа 2016 г. земельный участок по адресу: г. Москва, "адрес" был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N. В 2019 г. истцами осуществлен демонтаж старого дома и выполнено строительство нового дома, площадью 266, 8 кв.м.

По мнению истцов, поскольку самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, за ними в судебном порядке должно быть признано права самовольную постройку.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Суд признал за Леоновой В.А, Бутининым А.А, Бутининым Т.А, Собольковым Ю.В. право собственности на 1/3, 1/6, 1/6 и 1/3 долю соответственно в праве общедолевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 266, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, "адрес".

В кассационной жалобе Правительством Москвы ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного. В обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Указывает, что суд не учёл, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N с адресным ориентиром г. Москва, "адрес" какие-либо зарегистрированные права или ограничения не оформлены. Считает, что утверждение схемы расположения земельного участка уполномоченным органом государственной власти не влечёт за собой образования права собственности на данный земельный участок. Полагает, что вывод суда о соблюдении истцами установленного законом порядка получения согласия на реконструкцию жилого дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Формальное соблюдение порядка обращения в уполномоченный орган не может свидетельствовать о соблюдении порядка получения разрешения реконструкции объекта капитального характера.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы Леонова В.А, Бутинин А.А, Бутинин Т.А, Соболькова Ю.В, представители Комитета государственного строительного надзора, Управления Росреестра по города Москве не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Правительства Москвы, а также представителя третьего лица Департамента городского имущества города Москвы Болдова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов адвоката Гаряевой Б.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 222, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации относительно применений норм гражданского законодательства о самовольной постройке, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из обоснованности заявленного истцами иска. При этом суд, сославшись на положения статей 9, 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал, что земельный участок, на котором расположен предмет спора находится во владении истцов на законном основании.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться которой суд кассационной инстанции не находит.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в 1965 году земельный участок площадью 0, 16 га был предоставлен Бутининой А.Г, что подтверждается архивной копией N 7061 от 17 июля 2012 г. из Земельной шнуровой книги Кунцевской птицефабрики Московской области по селу Троице-Лыково, "адрес".

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 83, 1 кв.м. (кадастровый номер N), который принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти Бутининой А.Г, Собольковой Е.А, а также в соответствии с договором дарения, заключенного между Бутининым А.А. и Бутининым Т.А.: Леоновой В.А. - 1/3 доли, Бутинину ТА. - 1/6 доли, Бутинину А.А. - 1/6 доли, Соболькову Ю.В. - 1/3 доли.

Земельный участок по адресу: г. Москва, "адрес" был поставлен на кадастровый учёт, присвоен номер N.

Согласно справки ГБУ города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации Савеловское территориальное бюро технической инвентаризации адреса: с. Троице-Лыково, "адрес", с. Троице-Лыково, "адрес", г. Москва, "адрес" - принадлежат одному и тому же объекту.

В 2019 году истцами осуществлен демонтаж старого дома площадью 83, 1 кв.м, и выполнено строительство нового жилого дома.

Распоряжение ДГИ города Москвы от 20 октября 2015 г. N 19159 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, "адрес" на кадастровом плане территории; установлено разрешенное использование земельного участка ? малоэтажная жилая застройка. В распоряжении отражено, что проектная площадь земельного участка составляет 1 592 кв.м, подлежит уточнению при проведении кадастровых работ; категория земель - земли населенных пунктов. Также было согласовано предоставление Леоновой В.А, Собольковой Е.А, Бутинину А.А, Бутинину Т.А. земельного участка по адресу: г. Москва, "адрес" за плату для целей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением ДГИ города Москвы от 28 января 2016 г. N 1375 внесены изменения в распоряжение от 20 октября 2015 г. в части разрешенного использования земельного участка. Установлено разрешённое использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки).

Письмом Департамент культурного наследия города Москвы от 19 июня 2019 г. Департамент не возражал против реконструкции строения.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Правильно применив приведенные положения закона, установив по материалам дела, что земельный участок, на котором расположен предмет спора, был предоставлен в 1965 году Бутининой А.Г. в установленном законом порядке, верно определив юридически значимые по делу обстоятельства, коими по настоящему делу являлись установление судом лица, которое возвело (или в чьих интересах было возведено) спорное строение, а также выяснение судом вопроса о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, предпринимало ли построившее её лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, приняв во внимание, что жилой дом после реконструкции расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, подключён ко всем системам инженерного обеспечения, соответствует требованиям безопасности, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, а также соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационным требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, чьих-либо прав не нарушает, суд пришёл к обоснованном выводу о законности заявленных истцами требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи