Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. по делу N 33а-440/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Харечко В.А. при секретаре судебного заседания К.., с участием административного истца П.., его представителя - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего учебного центра "данные изъяты" "данные изъяты" П. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Центррегионжилье") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Харечко В.А, изложившего обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В административном иске П. оспорил решение начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ "Центррегионжилье" от 16 октября 2020 г. N 95 об отказе в принятии административного истца с составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства, просил признать его незаконным и отменить это решение, обязав административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на такой учет.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении требований П. отказано.

Не согласившись с решением гарнизонного военного суда, П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить это решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В обоснование жалобы П, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, ФЗ "О статусе военнослужащих" и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 указал, что, вопреки выводам суда первой инстанции, он, достигший 20 лет общей продолжительности военной службы, вправе претендовать на улучшение жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства. Обстоятельства обеспечения его ранее по прежнему месту службы от Министерства обороны РФ квартирой общей площадью 72, 4 кв.м. на состав семьи 4 человека (бывшая жена и 2 детей), расположенной в г. Санкт-Петербурге, не могут служить основанием для отказа постановке его с новой супругой на учет нуждающихся. Так, в связи с расторжением брака, он прекратил право пользования этой квартирой, выехав из нее. В 2015 г. на основании решения суда эта квартира была обращена в собственность его бывшей супруги и детей, что препятствует сдаче этого жилья жилищным органам Министерства обороны РФ. Поскольку в настоящее время он никакого жилья для постоянного проживания не имеет, с момента выезда его из ранее предоставленного государством жилья срок, установленный ст. 53 ЖК РФ истек, он имеет право на улучшение жилищных условий, а оснований для отказа в признании его нуждающимся в жилье для постоянного проживания не имеется.

В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в связи с ликвидацией ФГКУ "Центррегионжилье" по административному делу в порядке ч. 1 ст. 44 КАС РФ произведена замена административных ответчиков на ФГАУ "Росжилкомплекс" и начальника его территориального подразделения в г. Челябинске, в чью компетенцию в настоящее время входит рассмотрение вопросов обеспечения военнослужащих жильем.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения. При этом гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении, полностью соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

Разрешая дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска исходя из того, что каких-либо законных оснований, для признания П, ранее обеспеченного органом военного управления государственным жильем на бесплатной основе, которое он утратил возможность сдать, нуждающимся в жилом помещении и постановке его на соответствующий учет, не имеется.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, из которых усматривается, что, имеющий более 20 лет выслуги военной службы, П. заключил первый контракт о прохождении военной службы в апреле 1998 г, которую по настоящее время проходит в учебном центре "данные изъяты"

Согласно выписке из личного дела истца, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям П. по прежнему месту службы от Министерства обороны РФ на состав семьи 4 человека (он, бывшая жена и 2 детей) был обеспечен 3-х комнатной квартирой в г. Санкт-Петербурге "адрес" общей площадью 72, 4 кв.м, что подтверждается договором социального найма от 23 июня 2012 г. N.

Как видно из копии решения Пушкинского районного суда от 9 апреля 2015 г. с согласия П. за его бывшей супругой - П.А. и его двумя детьми признано право общей долевой собственности по 1/3 доли на вышеназванную квартиру.

В августе 2015 г. П. снялся с регистрационного учета в данной квартире, а в феврале 2018 г. брак между ним и его бывшей супругой - П.А. был расторгнут, что подтверждается отметками в паспорте истца и копией свидетельства о расторжении брака от 28 февраля 2018 г. N.

Решением начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ "Центррегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N, административному истцу отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи 2 человека (он и его новая супруга - П.К. в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге, в связи с обеспечением ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением, которое установленным порядком он не сдал.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, окружной военный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о законности названного решения жилищного органа, а суждения автора апелляционной жалобы об обратном - ошибочными.

К спорным правоотношениям гарнизонным судом правильно применены нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Так, право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом "О статусе военнослужащих" абз. 1 ст. 15 которого гласит, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, к категории которых относится П, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 15 того же Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз; документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О, от 20 ноября 2014 г. N 2655-О и от 24 апреля 2018 г. N 1015-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он, вопреки доводам автора жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Не обоснована и ссылка в жалобе на положения абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзац 13 п. 1 той же статьи устанавливает, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что предоставление жилья всем военнослужащим и признание их для этого нуждающимися производится по основаниям, предусмотренным ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Следовательно, право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, площадь ранее предоставленного П. жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

Законами г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 и Челябинской области от 16 июня 2005 г. N 389-ЗО установлены учетные нормы жилья на одного человека, являющиеся основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилья. Размер такой нормы в г. Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, а в г. Челябинске - 10 кв. м. на одного человека.

Судом установлено, что П. в июне 2012 г. на состав семьи из 4-х человек был обеспечен от Министерства обороны РФ жильем общей площадью 72, 4 кв. м. Принимая во внимание количественный состав членов его семьи (бывшая супруга - П.А. 2 детей, включая и его новую супругу - П.К. обеспеченность жильем составляет более 14 кв.м. жилья на каждого из ее членов, то есть значительно больше вышеприведенных учетных норм как по месту службы, так и по избранному месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что П. в силу закона был обязан представить документы о сдаче жилого помещения, которым он был обеспечен по прежнему месту военной службы в г. Санкт-Петербурге при получении нового жилого помещения по избранному месту жительства, чего он сделать не может в связи с распоряжением таким жильем, а также учитывая его обеспеченность ранее жильем площадью более установленной учетной нормы, каких-либо законных оснований для повторной постановки истца на жилищный учет для повторного предоставления ему за счет Министерства обороны Российской Федерации квартиры в собственность, в том числе и после истечения сроков, предусмотренных ст. 53 и 57 ЖК РФ не имелось.

Таким образом, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными, были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов.

Имеющаяся в материалах административного дела совокупность представленных сторонами доказательств, правильно оцененных гарнизонным военным судом, является достаточной для разрешения дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были проверены гарнизонным военным судом при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца фактически являются ошибочным толкованием приведенных выше норм материального права, направленным в силу несогласия с судебным решением на переоценку обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является верным и оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Челябинского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 г. по административному иску П. к начальнику отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ "Центррегионжилье" оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

А.В. Скачков

Судьи

С.А. Крамской

В.А. Харечко

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2021 г.