Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-23027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При помощнике судьи

Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2021 года гражданское дело N 2-461/2021 по апелляционной жалобе Чавгуна И. Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года по иску Чавгуна И. Н. к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения истца Чавгуна И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чавгун И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК "Росгосстрах", в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности в части, касающейся применения коэффициента бонус-малус (0, 5), взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 086, 72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при внесении изменений в договор ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" был неправильно применен коэффициент бонус-малус (далее - КБМ), в результате чего Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) на основании данных, предоставленных страховщиком, изменил КБМ с 0, 5 до 1.0. В связи с неправомерными действиями страховщика по изменению КБМ нарушаются права страхователя (потребителя) в части уменьшения суммы страховки за безаварийное вождение, поскольку, в настоящее время вместо КБМ 0.5 к истцу применяется КБН 1.0, что в два раза увеличивает стоимость страхования, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года постановлено: исковые требования Чавгуна И. Н. к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности, взыскании денежных средств - удовлетворить частично;

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чавгуна И. Н. излишне уплаченную по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 408 рублей 67 копеек, штраф в размере 204 рублей 33 копеек, а всего 613 рублей 00 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе истец Чавгун И.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ (л.д. 155, 157-160), ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.05.2020 года между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом N.., в соответствии с которым на период с 19.05.2020 года по 18.05.2021 года была застрахована гражданская ответственность Чавгуна И.Н, допущенного к управлению транспортным средством Great Wall Hover, гос. номер N...

К указанному договору при расчете страховой премии был применен КБМ 1.

Размер страховой премии составил 8 173, 44 рубля.

К ранее заключенному с ПАО СК "Росгосстрах" договору ОСАГО от 26.12.2018 года, полис N.., на период с 26.12.2018 года по 25.12.2019 года, на основании которого была застрахована гражданская ответственность Чавгуна И.Н, при расчете страховой премии применялся коэффициент бонус-малус 1.

В соответствии с данными, предоставленными РСА, к ранее заключенному с АО "АльфаСтрахование" договору ОСАГО от 21.12.2016 года, полис N.., период страхования с 26.05,.2016 года по 25.05.2017 года, которым была застрахован гражданская ответственность Чавгуна И.Н, при расчете страховой премии применялся коэффициент бонус-малус 0, 95.

На момент заключения договора N... действовали коэффициенты страховых тарифов, установленные Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанным документом определены правила применения КБМ:

N п/п

Коэффициент КБМ на период КБМ

Коэффициент КБМ

0 страховых возмещений за период КБМ

1 страховое возмещение за период КБМ

2 страховых возмещения за период КБМ

3 страховых возмещения за период КБМ

Более 3 страховых возмещений за период КБМ

1

2

3

4

5

6

7

1

2, 45

2, 3

2, 45

2, 45

2, 45

2, 45

2

2, 3

1, 55

2, 45

2, 45

2, 45

2, 45

3

1, 55

1, 4

2, 45

2, 45

2, 45

2, 45

4

1, 4

1

1, 55

2, 45

2, 45

2, 45

5

1

0, 95

1, 55

2, 45

2, 45

2, 45

6

0, 95

0, 9

1, 4

1, 55

2, 45

2, 45

7

0, ??

0, 85

1

1, 55

2, 45

2, 45

8

0, 85

0, 8

0, 95

1, 4

2, 45

2, 45

9

0, 8

0, 75

0, 95

1, 4

2, 45

2, 45

10

0, 75

0, 7

0, 9

1, 4

2, 45

2, 45

11

0, 7

0, 65

0, 9

1, 4

1, 55

2, 45

12

0, 65

0, 6

0, 85

1

1, 55

2, 45

13

0, 6

0, 55

0, 85

1

1, 55

2, 45

14

0, 55

0, 5

0, 85

1

1, 55

2, 45

15

0, 5

0, 5

0, 8

1

1, 55

2, 45

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 422 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", достоверно установив, что в момент заключения договора страхования N... при расчете страховой премии ПАО СК "Росгосстрах" был некорректно применен коэффициент бонус-малус, а именно: вместо коэффициента бонус-малус 0, 95 применен коэффициент бонус-малус 1, пришел к обоснованному выводу о возврате истцу излишне уплаченной страховой премии по указанному выше договору страхования в размере 5% от страховой премии, что составляет 408, 67 рублей (8 173, 44*0, 05), и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 204, 33 рублей (408, 67*50%).

Также суд, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что ПАО СК "Росгосстрах" при страховании ОСАГО должны были установить КБМ - 0, 5, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На момент заключения договора N... действовали коэффициенты страховых тарифов, установленные Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Указаниям Банка России от 04.12.2018 N 5000-У:

N п/п

Класс на начало годового срока страхования

Коэффициент

Класс по окончании годового срока страхования с учетом наличия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования

0 страховых возмещений

1 страховое возмещение

2 страховых возмещения

3 страховых возмещения

Более 3 страховых возмещений

1

2

3

4

5

6

7

8

1

М

2, 45

М

М

М

М

2

2, 3

1

М

М

М

М

3

1

1, 55

2

М

М

М

М

4

2

1, 4

3

1

М

М

М

5

3

1

4

1

М

М

М

6

4

0, 95

5

2

1

М

М

7

5

0, 9

6

3

1

М

М

8

6

0, 85

7

4

2

М

М

9

7

0, 8

8

4

2

М

М

10

8

0, 75

9

5

2

М

М

11

9

0, 7

10

5

2

1

М

12

10

0, 65

11

6

3

1

М

13

11

0, 6

12

6

3

1

М

14

12

0, 55

13

6

3

1

М

15

13

0, 5

13

7

3

1

М

По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений данным водителям присваивается класс 3. В случае если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, представленные сведения учитываются только в том случае, если водитель являлся владельцем транспортного средства.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Чавгуна И.Н. была застрахована в период с 26.05.2016 года по 25.05.2017 года по договору ОСАГО, заключенному с АО "АльфаСтрахование", полис N... При расчете страховой премии применялся КБМ 0, 95.

Гражданская ответственность Чавгуна И.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 26.12.2018 года, полис N.., на период с 26.12.2018 года по 25.12.2019 года, при расчете страховой премии применялся КБМ 1.

15.05.2020 года между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом N.., в соответствии с которым на период с 19.05.2020 года по 18.05.2021 года была застрахована гражданская ответственность Чавгуна И.Н, допущенного к управлению транспортным средством Great Wall Hover, гос. номер N... К указанному договору при расчете страховой премии был применен КБМ 1.

В соответствии с Указаниями Банка России от 04.12.2018 N 5000-У, при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования. Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Поскольку на момент заключения договора ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах" от 26.12.2018 года прошло более одного года с момента окончания срока действия предыдущего договора страхования (прекратил действие 25.05.2017 года), истцу обоснованно был установлен КБМ - 1.

Учитывая, отсутствие сведений об участии истца в ДТП, при заключении спорного договора 15.05.2020 года КБМ должен был быть - 0, 95.

ПАО СК "Росгосстрах" не применил коэффициент бонус-малус 0, 95, в связи с чем, суд законно и обоснованно исковые требования удовлетворил частично. Наличие безаварийного стажа вождения не влечет установление минимального КБМ, необходим непрерывный стаж страхования (перерыв не более 1 года), иначе все предыдущие КБМ не учитываются.

Таким образом, требования истца об установлении КБМ - 0, 5 не подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом был допущен перерыв в стаже страхования, после чего при заключении договора страхования от 26.12.2018 года подлежал применению КБМ - 1, а при заключении 15.05.2020 года договора страхования КБМ должен был быть - 0, 95, а доводы апелляционной жалобы об установлении КМБ - 0, 5 подлежат отклонению.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чавгуна И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: