Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 11-11425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В, судей Мокроусовой Л.Н, Доевой И.Б, при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО11

при участии прокурора ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Сергея Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "1340 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Мерзликина Сергея Ивановича, апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы, представления, пояснения истца - Мерзликина С.И, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, представителей ответчика Федерального государственного казенного учреждения "1340 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации"- Сандлера П.В. и Федорченко Д.В, возражавших против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзликин С.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ) с учетом уточнений требований, о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности "данные изъяты" ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ; взыскании заработной платы за 15 января 2021 года в размере 1 032 рубля, премии "1010" за 15 января 2021 года в размере 261 рубль 66 копеек, премии "1010" за период с 11 января 2021 года по 14 января 2021 года в размере 1 046 рублей 66 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 января 2021 года по 07 июня 2021 года в размере 124 984 рубля 56 копеек и по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ в должности "данные изъяты" на основании срочного трудового договора N401 от 15 января 2019 года, заключенного на период с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года. С 15 января 2020 года с ним вновь заключен трудовой договор N418 от 15 января 2020 года, однако в нем не определена дата начала работы и срок его действия. Дополнительно 15 января 2020 года с ним заключено соглашение о выполнении обязанностей отсутствующего работника - пожарного пожарной команды, срок действия которого определен с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. 14 января 2021 года он был уволен с занимаемой должности в связи с окончанием срока действия трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считал свое увольнение незаконным, поскольку срок действия нового трудового договора фактически не был определен, что ведет к признанию указанного срочного трудового договора незаключенным. Кроме того, у работодателя отсутствовали объективные причины для заключения с ним срочного трудового договора, поскольку соглашение об этом сторонами не достигнуто, должность "начальника охраны" являлась постоянной и штатной. Полагал, что фактически его последним рабочим днем являлось не 14 января 2021 года, а 15 января 2021 года, однако оплата труда за указанный день не произведена, равно как и не была выплачена премия "1010" за 2021 год. В результате указанных выше нарушений, допущенных работодателем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Протокольным определением суда первой инстанции от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа".

Истец Мерзликин С.И. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, а также просил признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд, восстановить ему данный срок.

Представитель ответчика ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ - ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В своем заключении прокурор полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении исковых требований Мерзликину С.И. надлежит отказать.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Мерзликину С.И. отказал.

Не согласившись с решением суда, истец Мерзликин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, принять по делу в указанной части новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что 15 января 2019 года с ним был заключен срочный трудовой договор на период с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года. Однако, о прекращении данного трудового договора работодатель его не уведомил, приказ о его увольнении не издавал. В нарушение норм трудового законодательства при заключении нового трудового договора работодателем не издан приказ о приеме его на работу. Полагает, что трудовой договор N418 от 15 января 2020 года является недействительным, поскольку в нем сторонами не согласованы условия о сроке его действия, и имеются экземпляры трудового договора с разными периодами работы, в связи с чем продолжает действовать трудовой договор N401 от 15 января 2019 года. Также считает, что поскольку в трудовом договоре N418 от 15 января 2020 года не определены существенные условия трудового договора о сроке, то данный договор заключен на неопределенный срок. Кроме того, полагает, что работодатель без его согласия, самостоятельно, внес изменения в трудовой договор N401 от 15 января 2019 года, переименовав его должность без изменения трудовых функций. Считает, что показания свидетелей и пояснения представителей ответчика построены на лжи и фальсификации доказательств.

Не согласившись с решением суда, прокурор Калининского района г.Челябинска подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом при вынесении обжалуемого решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представления указывает, что поскольку ответчиком нарушен порядок прекращения срочного трудового договора N401 от 15 января 2019 года, а Мерзликин С.И. продолжил работу в занимаемой должности, действие трудового договора N401 от 15 января 2019 года продолжено на неопределенный срок. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что у Мерзликина С.И. и у ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ имеются экземпляры срочного трудового договора N418 от 15 января 2020 года с разными периодами работы, что является основанием для признания указанного договора не заключенным.

На апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора ответчиком поданы письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мерзликина С.И. и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Установлено, что истцом наряду с требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, заявлены требования о взыскании заработной платы.

Заработная плата гражданскому персоналу ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ (размеры должностных окладов (тарифных ставок), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а также дополнительных выплат) начисляется в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 14 раздела III Приложения N3 к указанному Приказу учет использования фонда оплаты труда и контрольных сумм ведется распорядителями (получателями) бюджетных средств.

Отдел ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ согласно штату N27/344-51 (01), утвержденному 03 июня 2010 года заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в своем составе финансового отделения (бухгалтерии) не имеет.

Согласно пункту 6 Положения об отделе мобилизационно - техническом г.Челябинск ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ, утвержденному 16 марта 2020 года начальником ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ, отдел не является юридическим лицом, не имеет самостоятельной сметы расходов и лицевого счета в Управлении федерального казначейства (л.д. 229-237 том 1).

Согласно пунктам 34-37 Устава ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 29 декабря 2020 года, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание.

В свою очередь, Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 12 декабря 2010 года N0228 обособленное подразделение - отдел ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ зачислен на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям", которое приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N133 отнесено к подведомственным Министерству обороны Российской Федерации администраторам доходов федерального бюджета.

В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, Федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям" (далее - ФКУ "ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям") привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители ответчика - ФКУ "ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганским областям", третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера (абзац 3).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2019 года истец Мерзликин С.И. обратился с заявлением на имя начальника отдела мобилизационно-технического г.Челябинск ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ о приеме на работу в команду сторожевой охраны в качестве "данные изъяты" (л.д. 170 том 1).

В этот же день, 15 января 2019 года, между отделом мобилизационно-техническим г.Челябинск ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ и Мерзликиным С.И. заключен трудовой договор N 401, в соответствии с условиями которого истец принят на работу в команду сторожевой охраны в качестве "данные изъяты" на определенный срок - с 15 января 2019 года по 14 января 2020 года с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 141-144 том 1).

На основании указанных выше заявления Мерзликина С.И. от 15 января 2019 года и трудового договора издан приказ N3 от 15 января 2019 года, согласно которому Мерзликин С.И. с 15 января 2019 года принят в команду сторожевой охраны на должность "данные изъяты" с должностным окладом в размере 6656 рублей в месяц, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 164 том 1).

По истечении срока действия трудового договора от 15 января 2019 года, 15 января 2020 года, между Мерзликиным С.И. и отделом мобилизационно-техническим г.Челябинск ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ вновь заключен трудовой договор, при этом исходя из условий договора, имеющегося у ответчика, сторонами согласован срок его действия с 15 января 2020 года по 14 января 2021 года (л.д. 156-158 том 1).

28 декабря 2020 года Мерзликин С.И. уведомлен об истечении срока действия заключенного между сторонами трудового договора от 15 января 2020 года - 14 января 2021 года, истец поставлен в известность о его увольнении 14 января 2021 года в связи с окончанием срока действия трудового договора (л.д. 88 том 1).

14 января 2021 года "данные изъяты" ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ ФИО13, действующим на основании доверенности от 11 января 2021 года, издан приказ об увольнении Мерзликина С.И. на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока действия трудового договора (л.д. 83, 166 том 1).

С указанным выше приказом Мерзликин С.И. ознакомлен 15 января 2021 года, что подтверждается выкопировкой из журнала для ознакомления с приказами (л.д. 92-93 том 1), личной карточкой работника (л.д. 167-168 том 1), и сторонами по делу не оспаривалось. В тот же день, 15 января 2021 года, Мерзликину С.И. выдана трудовая книжка (л.д. 89-91 том 1).

09 февраля 2021 года Мерзликин С.И. обратился к начальнику отдела мобилизационно-технического г.Челябинск ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ ФИО14 с досудебной претензией, в которой просил признать его увольнение незаконным, признать трудовой договор N 401 от 15 января 2019 года бессрочным, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, произвести перерасчет и доплату премии "1010" по количеству фактически отработанных в январе 2021 года дней, произвести перерасчет и доплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и доплату за ранее оплаченные отпуска с учетом премии "1010" и доплаты за совмещение должности пожарного пожарной команды (л.д. 29-32 том 1).

В добровольном порядке в удовлетворении требований Мерзликину С.И. отказано, что нашло свое отражение в ответе на досудебную претензию ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ от 17 февраля 2021 года (л.д. 33-37 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали заключение трудового договора на определенный срок, истец осознавал условия заключения трудового договора от 15 января 2020 года, знал и не мог не знать о последствиях заключения такого трудового договора, соответственно, обстоятельств, указывающих, что истец заблуждался относительно условий трудового договора от 15 января 2020 года, заключил его под давлением, не имеется; учитывая, что истец достиг пенсионного возраста в 2018 году, и ни после заключения трудового договора от 15 января 2020 года, ни после получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора срочный характер существовавших между сторонами отношений не оспаривал, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, учитывая, что на дату установления лимитов бюджетных обязательств на выплату премии за январь 2021 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N1010, по состоянию на 31 января 2021 года, Мерзликин С.И. в трудовых отношениях с ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ не состоял, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании соответствующей премии за период работы с 11 января 2021 года по 14 января 2021 года.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

Срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в ст. 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 23 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, юридическое значение при рассмотрении спора об обоснованности увольнения в связи с истечением срока трудового договора имеет установление судом законности условия о сроке трудового договора как его существенного условия, исходя из характера предстоящей работы, условий ее выполнения, что должно быть должным образом в письменном виде согласовано между работником и работодателем. Также юридическое значение имеет установление факта завершения данной срочной работы, отсутствии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, в том числе при наличие факта многократности продления срока трудового договора на непродолжительное время.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Между тем, обстоятельства волеизъявления истца на заключение срочного трудового договора, а также доказательств соблюдения ответчиком ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ порядка заключения срочного трудового договора от 15 января 2020 года материалы дела не содержат.

Так, в своем заявлении от 15 января 2019 года Мерзликин С.И. просил принять его на работу в команду сторожевой охраны на должность "данные изъяты" с 15 января 2019 года без ссылки на срочность трудовых отношений (л.д.170 том 1). Заявление об увольнении от 14 января 2020 года и заявление о приеме его вновь на работу с 15 января 2020 года истец не писал.

В приказе о приеме на работу Мерзликина С.И. от 15 января 2019 года также отсутствует указание на срочность трудовых отношений и ссылка на срочный трудовой договор от 15 января 2019 года (л.д. 164 том 1). При этом, в приказе N от 01 апреля 2019 года указано о переводе Мерзликина С.И. с должности "данные изъяты" на должность "данные изъяты", без указания срока такого перевода. Приказ о приеме Мерзликина С.И. на работу с 15 января 2020 года не издавался, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в имеющемся на руках у истца экземпляре трудового договора, заключенного между сторонами 15 января 2020 года, указана дата начала работы - 15 января 2019 года, окончание работы - 14 января 2020 года, что свидетельствует об отсутствии согласования между сторонами срока его действия (л.д. 21-24 том 1).

С учетом изложенного, позиции истца, который в обоснование своих доводов ссылался на не достижение сторонами соглашения о срочном характере выполняемой им работы, занимаемая им должность являлась постоянной и штатной, неоднократность заключения с ним трудового договора на непродолжительный срок, судебная коллегия приходит к выводу о признании трудового договора с истцом заключенным на неопределенный срок, необоснованности заключения срочного трудового договора с Мерзликиным С.И. 15 января 2020 года и незаконности увольнения истца 14 января 2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, приказ N2 от 14 января 2021 года об увольнении Мерзликина С.И. с работы - признанию незаконным, а Мерзликин С.И. восстановлению на работе в должности "данные изъяты" сторожевой охраны отдела мобилизационно-технического г. Челябинск ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ с 15 января 2021 года.

При этом, дополнительного признания трудового договора N401 от 15 января 2019 года бессрочным не требуется, поскольку он признается таковым в силу закона (абз. 4 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд по спору о восстановлении на работе, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которому к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, в своих заявлениях о восстановлении срока на обращение в суд Мерзликин С.И. в обоснование уважительности причин пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылался на юридическую неграмотность, направление работодателю досудебной претензии от 09 февраля 2021 года, а также плохое состояние своего здоровья в период сложной эпидемиологической ситуации в регионе.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Изложенные в заявлениях истца обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и соответственно для его восстановления.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

При этом, одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые, у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пунктам 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным определить расчетный период для подсчета размера среднего заработка за время вынужденного прогула истца с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Согласно данным ФКУ "ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям", которые согласуются с данными, указанными в табелях учета рабочего времени и расчетных листках Мерзликина С.И. за указанный период, истец в этот период отработал 227 дней, ему начислена заработная плата в сумме 258777 рублей 59 копеек, следовательно, его средний дневной заработок составит 1139 рублей 98 копеек (258777, 59/227).

Период вынужденного прогула с 15 января 2021 года по 28 октября 2021 года включительно составляет 199 рабочих дней, поэтому средний заработок за время вынужденного прогула составит 226858 рублей 01 копейка (1139, 98 х 199дн).

Учитывая изложенное, с ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ в пользу Мерзликина С.И. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 января 2021 года по 28 октября 2021 года в размере 226858 рублей 01 копейка. При этом, взыскание необходимо произвести через лицевой счет ФКУ "ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям". Удержание налога на доходы физических лиц судом не производится, в связи с отсутствием сведений налогового агента, в том числе о праве на налоговый вычет.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, поэтому Мерзликин С.И. имеет право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным увольнением.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер нравственных страданий истца из-за лишения возможности трудиться, получать заработную плату, его индивидуальные особенности, в том числе возраст истца (63 года), обстоятельства увольнения, объем нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере - 15 000 рублей, судебная коллегия не усматривает, поскольку такой ее размер истцом не доказан, не соответствует балансу интересов сторон.

Разрешая требования Мерзликина С.И. о взыскании премии за период с 11 января 2021 года по 14 января 2021 года, установленную на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение указанного выше Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам.

В соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным указанным выше приказом, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется по результатам службы (работы) только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов. При этом, ни приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, ни локальными актами работодателя (Положение об оплате труда работников отдела ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ) не предусмотрено исчисление указанного материального стимулирования пропорционально отработанному времени, что подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика (л.д. 113-116, 238-250 том 1, л.д. 1-3 том 2).

Как разъяснено Врио директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в письме от 13 октября 2016 года N 10628/2, объем бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 устанавливается с учетом фактической численности личного состава и расчетной суммы дополнительного материального стимулирования на одного человека.

Фактическая численность личного состава определяется исходя из количества работников, с которыми на определенную решением Министра обороны Российской Федерации дату о дополнительном материальном стимулировании заключены трудовые договоры в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно письму начальника ФКУ "ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" от 03 февраля 2021 года, лимиты бюджетных обязательств на выплату премии за январь 2021 года в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N1010 и его решением от 19 января 2021 года составляют 182, 60 тысяч рублей. Данные лимиты выделены исходя из фактической численности работников по состоянию на 31 января 2021 года, но не превышающую численность на 11 января 2021 года. Расчетная сумма в 1 квартале 2021 года (в месяц) на одного работника для воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации установлена в размере 2200 рублей (л.д. 120 том 1).

Учитывая, что Мерзликин С.И. настоящим определением восстановлен на работе, следовательно, он имел право на начисление и выплату ему спорной премии, которая с учетом содержания письма ФКУ "ОФО Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" от 03 февраля 2021 года составляет 2200 рублей.

В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, с ответчика ФГКУ "1340 ЦОМТИ" МО РФ следует взыскать премию за январь 2021 года в размере 2200 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Как установлено материалами дела, Мерзликин С.И. был незаконно уволен приказом от 14 января 2021 года с 14 января 2021 года, об увольнении его именно 14 января 2021 года также свидетельствует табель учета рабочего времени за январь 2021 года (л.д. 166 том 1, л.д. 140 том 2), следовательно, последним днем работы Мерзликина С.И. было 14 января 2021 года, и срок вынужденного прогула истца необходимо исчислять с 15 января 2021 года.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и премии за 15 января 2021 года судебная коллегия не усматривает, поскольку за указанный период в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2021 года отменить.

Признать приказ Федерального государственного казенного учреждения "1340 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации" N2 от 14 января 2021 года об увольнении Мерзликина Сергея Ивановича 14 января 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с окончанием срока трудового договора) незаконным.

Восстановить Мерзликина Сергея Ивановича на работе в Федеральном государственном казенном учреждении "1340 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации" в должности "данные изъяты" с 15 января 2021 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1340 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Мерзликина Сергея Ивановича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 января 2021 года по 28 октября 2021 года в сумме 226858 рублей 01 копейку, премию за январь 2021 года в размере 2200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскание произвести через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям".

В удовлетворении остальной части исковых требований Мерзликина Сергея Ивановича к Федеральному государственному казенному учреждению "1340 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом Министерства обороны Российской Федерации", Федеральному казенному учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" - отказать.

Определение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.