Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 16-3321/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Амансахадова Хакберди на вступившие в законную силу определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 26 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Амансахадова Хакберди по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 г. Амансахадов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания Амансахадов Х. помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (на правах отдела Управления ФМС России по Новгородской области).

Амансахадов Х. обратился в Пестовский районный суд Новгородской области с заявлением о проверке обоснованности содержания в центре временного содержания иностранных граждан, прекращении исполнения постановления.

Определением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 26 февраля 2021 г, Амансахадову Х. отказано в удовлетворении данного заявления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Амансахадов Х. выражает несогласие с названными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на невозможность исполнения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении, его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что отказ в удовлетворении заявления о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении возможен при сохранении оснований для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение и наличии реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления судья Пестовского районного суда Новгородской области пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для исполнения административного наказания в виде административного выдворения, не установив продолжительность содержания иностранного гражданина в специальном учреждении чрезмерной.

Так, судьей районного суда установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное 18 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Новгородской области, не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда об административном выдворении Амансахадова Х. в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется, то есть отсутствуют основания, исключающие возможность исполнения постановления в части выдворения его из Российской Федерации.

При этом из постановления судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2020 г. следует, что основаниями для назначения иностранному гражданину дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации явились длительное пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, непринятие должных мер по легализации нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие источника дохода, систематическое нарушение миграционного законодательства Российской Федерации с неисполнением административного наказания.

Из указанного следует и не опровергается доводами жалобы, что основания для помещения иностранного гражданина в центр временного содержания иностранных граждан сохранились.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации при учете мер, принятых Российской Федерацией в целях предупреждения коронавирусной инфекции, носящих временный характер, является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и изменения оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2020 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 26 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Амансахадова Хакберди по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Амансахадова Хакберди - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции