Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-3470/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2020 г., решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Агеева Сергея Александровича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2020 г. ИП Агеев С.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 26 января 2021 г, постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2020 г. в части привлечения ИП Агеева С.А. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 12.31.1 данного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление должностного лица от 23 июня 2020 г. в части привлечения ИП Агеева С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ИП Агеев С.А. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к контролеру технического состояния автотранспортных средств определены пунктом 14 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287.

Административная ответственность за невыполнение приведенных выше положений закона предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 27 апреля 2020 г, в 17 часов 37 минут, на 1215 км федеральной дороги М-8 "Холмогоры" (СПВГК-1 "Архангельск"), индивидуальный предприниматель Агеев С.А, используя комбинацию транспортных средств в составе грузового седельного тягача ДАФ-XF104/410, государственный регистрационный знак N, и полуприцепа фургон Kegel SVKT-24, государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку груза (картофель - 20 тонн) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: при отсутствии отметки контроллера в путевом листе "контроль технического состояния транспортного средства пройден".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Агеева С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ИП Агеева С.А. к административной ответственности по указанной статье, административный орган и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы закона, пришли к обоснованному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозки с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ИП Агеева С.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП Агееву С.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалоб судебными инстанциями допущено не было.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения которых все изложенные в жалобах доводы, в том числе довод о малозначительности вменяемого административного правонарушении, получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств для изменения оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Так, судьей городского суда производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено ввиду нарушения должностным лицом административного органа порядка привлечения ИП Агеева С.А. к административной ответственности ввиду ненадлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление в данной части не может быть признано законным. Однако возвращение дела на новое рассмотрение для устранения выявленных недостатков на день рассмотрения жалобы судьей городского суда являлось невозможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии индивидуального предпринимателя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, правильность применения норм процессуального права и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 июня 2020 г, решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Агеева Сергея Александровича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Агеева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции