Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-15176/2021[88-17281/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 г. по делу N 2-64/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее также-УФССП России по Вологодской области) о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за отпуск при увольнении в размере 29 336 руб. 05 коп, единовременной выплаты при предоставлении оплачиваемого ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 16 576 руб. 10 коп, денежной компенсации за просрочку данных выплат за период с 01 июня 2020 г. по 26 января 2021 г. (включительно) в размере 3996 руб. 87 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец работала заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области. В период с 03 июня 2019 г. по 20 октября 2019 г. находилась в отпуске по беременности и родам. На основании приказа от 27 мая 2020 г. N 651-к служебный контракт с ней прекращен 31 мая 2020 г, истец уволена в связи с переводом на государственную службу иного вида. На момент увольнения и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет. На дату увольнения остаток отпуска составлял 34 дня. Полагала, что при увольнении ей подлежала выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, рассчитанной исходя денежного содержания, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, в то время как ответчиком расчет такой компенсации произведен по аналогии с расчетом денежного содержания гражданского служащего при нахождении его в ежегодном оплачиваемом отпуске, кроме того, с работодателя надлежит взыскать единовременную выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2019 год, исчисленную в размере двух окладов, умноженных на районный коэффициент. За просрочку выплаты компенсации за отпуск за период с 01 июня 2020 г. по 26 января 2021 г. с ответчика надлежит взыскать пени в испрашиваемом размере в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика по невыплате указанных сумм истцу были причинены нравственные страдания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. исковые требования ФИО1 к УФССП России по Вологодской области о взыскании компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С УФССП России по Вологодской области в пользу Шутовой Е.А. взысканы денежная компенсацию за задержку окончательного расчета при увольнении в размере 710 руб. 56 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 руб, почтовые расходы в размере 02 руб. 79 коп, всего 2 748 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 г. решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. изменено, увеличена до 500 руб, взысканная в пользу истца сумма расходов на оплату услуг адвоката.

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2015 г. ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде N 1.

10 октября 2018 г. ФИО1 переведена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.

Приказом от 17 октября 2019 г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21 октября 2019 г. по 15 августа 2022 г.

27 мая 2020 г. истец освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Закона о государственной гражданской службе.

01 июня 2020 г. ФИО1 принята на службу в отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам на должность судебного пристава-исполнителя.

Приказом от 1 июня 2020 г. N 670/19-к ФИО1 01 июня 2020 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 01 июня 2020 г. по 15 августа 2022 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 46, 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г.N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также -ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 г. N 562, оценив представленные сторонами спора доказательства, проверив произведенный ответчиком расчет выплат истцу при увольнении, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, указав на правильность расчета компенсации за неиспользованный отпуск истцу.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных постановлений по доводам жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Статьёй 46 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено предоставление гражданскому служащему ежегодного отпуска с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания, как и выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы.

Положения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск содержатся и в статье 127 Трудового кодекса российской Федерации.

Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября2007 г. N 562 (далее также-Правила N562).

Вопреки доводам заявителя жалобы, при разрешении спора судом правомерно подлежали применению Правила N562, которыми определены порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего, в том числе, в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно пункту 2 Правил N562 в силу частей 2 и 5 статьи 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым не относятся средства материального стимулирования.

Согласно пункту 6 Правил N562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Пунктом 8 Правил N562 при исчислении денежного содержания предусмотрено, что при месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами "д" - "ж" пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В случае, если на день расторжения служебного контракта гражданский служащий замещал должность гражданской службы менее 12 месяцев, то при расчете месячного денежного содержания дополнительные выплаты также учитываются в размере 1/12 дополнительных выплат, фактически начисленных за отработанное время.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

Судом при разрешении спора установлено, что размер среднемесячной заработной платы для компенсации составил22 132 руб. 21 коп, в расчет включены: должностной оклад - 5472 руб, оклад за классный чин - 1735 рублей, ежемесячное денежное поощрение (100 %) - 5472 руб, надбавка за выслугу лет (15 %) - 820 руб. 80 коп, надбавка за особые условия гражданской службы (105 %) - 5 745 руб. 60 коп, районный коэффициент (15 %) - 2886 руб. 81 коп.

В размер среднемесячной заработной платы для расчета компенсации ответчиком не были включены: 1/12 ежемесячной материальной помощи и материальной помощи, 1/12 премий за выполнение особо важных и сложных заданий.

С учетом полученных ФИО1 в 2019 году материальной помощи размер месячного денежного содержания составил 23 642 руб. 88 коп.

Применяя коэффициента для расчета компенсации 29, 3, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составил 806, 924232 руб, компенсация за 48 дней неиспользованного отпуска -38 732 руб. 36 коп, за вычетом налога на доходы 33 697 руб. 36 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 33 697 руб.36 коп. была выплачена истцу поэтапно (05 июня 2020 года, 23 ноября2020 года, 16 декабря 2020 года, 23 декабря 2020 года), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости произведения расчета компенсации за неиспользованный отпуск в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", правомерно отклонены судами, как основанные на неправильном применении нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения.

С приведенными в судебных актах мотивами отклонения доводов ФИО1 о незаконности судебных актов в части отказа в удовлетворении её требований о взыскании единовременной выплаты в размере двух окладов денежного содержания, судебная коллегия оснований не согласиться также не усматривает, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении указанной части исковых требований соответствует приведенным в судебных актах ст. ст. 46, 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положению о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 08 декабря 2006 г. N 157, пункту 5.22 Служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, утвержденного Приказом УФССП по Вологодской области N 528 от 19 сентября 2016 г, установленным по делу обстоятельствам, согласно которым в марте 2019 г. истцу осуществлена единовременная выплата к отпуску в размере 15 690 руб. 60 коп. в полном объеме при использовании части ежегодного оплачиваемого отпуска в 2019 г.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениями, учел при этом характер, объем и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий применительно к допущенному ответчиком нарушению её трудовых прав, требования разумности и справедливости, потому вывод суда о присуждении истцу суммы компенсации морального вреда в размере 2000 руб. следует признать правомерным, поскольку он мотивирован в соответствие с нормами материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, отвечает критериям разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи