Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-18156/2021[88-17626/2021]

N 88-17626/2021

город Санкт-Петербург 25 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-2345/2020 по иску Администрация города Мурманска к Гаврюшову Олегу Евгеньевичу о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя ответчика Гаврюшова Олега Евгеньевича - Гаврюшова Андрея Евгеньевича на определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2021 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Администрации города Мурманска к Гаврюшову Олегу Евгеньевичу о сносе самовольной постройки.

05 февраля 2021 года представитель ответчика Гаврюшова О.Е. - Гаврюшов А.Е. обратился с жалобой на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 года (поступила в суд 16 февраля 2021 года).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2020 года, жалоба представителя ответчика Гаврюшова О.Е. - Гаврюшова А.Е. возвращена заявителю.

18 марта 2021 года Гаврюшов О.Е. обращался в Третий кассационный суд общей юрисдикции, с кассационной жалобой об отмене решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года, как не отвечающих требованиям норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика Гаврюшова О.Е. - без удовлетворения.

24 марта 2021 года представитель ответчика Гаврюшова О.Е. - Гаврюшов А.Е. обратился с частной жалобой на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы представителя на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 15 июля 2021 года определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 5 марта 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика Гаврюшова О.Е. - Гаврюшова А.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, представитель ответчика Гаврюшова О.Е. - Гаврюшов А.Е. просит об отмене решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 сентября 2020 года, определения судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2021 года и апелляционного определения Мурманского областного суда от 15 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований к её удовлетворению не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких правовых оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Суд первой инстанции, возвращая представителю Гаврюшова О.Е. - Гаврюшову А.Е. апелляционную жалобу, основывался на требованиях статей 320, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал то, что ответчиком уже реализовано право на обжалование решения суда в апелляционном порядке, оно вступило в законное силу, его дальнейшее обжалование регулируется нормами главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в соответствии с требованиями закрепленными в статьях 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика реализует полномочия только представляемого им лица, и уже после реализации самим ответчиком предоставленных ему прав, представитель правом на отдельное апелляционное обжалование не наделен.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии оснований к принятию к рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика правильными основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным выше нормам процессуального закона.

Все приведенные в жалобе доводы изучены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу представителя ответчика Гаврюшова Олега Евгеньевича - Гаврюшова Андрея Евгеньевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2021 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 15 июля 2021 года - оставить без удовлетворения, кассационную жалобу представителя ответчика Гаврюшова Олега Евгеньевича - Гаврюшова Андрея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов