Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 7У-13923/2021[77-5500/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Свиридова Д.В. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Аравиной М.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Свинцова А.С. в интересах осужденного Жукова В.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года Жуков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимого

- 12 июля 2006 года Курганским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 29 октября 2018 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 16 октября 2018 года на неотбытый срок 4 года 9 месяцев 23 дня, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено Жукову В.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Курганского областного суда от 12 июля 2006 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Жукова В.А. под стражей с 4 марта 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Жуков В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Свинцов А.С. выражает несогласие с приговором суда в отношении Жукова В.А. и считает незаконным и необоснованным; назначенное наказание, не отвечающее требованиям ст. 43 УПК РФ; суд учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких; при этом суд не привел должных мотивов назначению наказания в виде реального лишения свободы. Просит внести изменение в приговор в части назначения наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Жукова В.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за совершение которого осужден Жуков В.А, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Жукова В.А, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года в отношении Жукова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Свинцова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий З.А. Вагапов