Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-26125/2021[88-25016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой С.В, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 9 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Н.А. к акционерному обществу "Управление отходами-Нижний Новгород" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Ситиматик-Нижний Новгород" на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя акционерного обществу "Ситиматик-Нижний Новгород" - Колотухиной Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Гавриловой Н.А. - Щукина А.А, Марченко И.А, возражавших против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилова Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Управление отходами - Нижний Новгород" (далее по тексту - АО "УО-НН") о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года, с учетом определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2020 года об исправлении описки, с АО "УО-НН" в пользу Гавриловой Н.А. взыскана сумма невыплаченной премии, предусмотренной соглашением от 16 марта 2020 года о расторжении трудового договора N 56 от 27 ноября 2018 года, в размере 5000000 руб, компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении, начиная с 1 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 248666 руб. 67 коп, компенсация за нарушение установленного срока выплат при увольнении, начиная с 22 декабря 2020 года по день фактического расчета включительно по правилам, предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "Ситиматик-Нижний Новгород" просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на жалобу Гаврилова Н.А. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27 ноября 2018 года по 16 марта 2020 года на основании трудового договора N 56 от 27 ноября 2018 года Гаврилова Н.А. исполняла обязанности генерального директора АО "Управление отходами - НН".

Согласно пункту 1 Положения о генеральном директоре ЗАО "Управление отходами-НН" генеральный директор общества назначается сроком на три года и освобождается от должности решением общего собрания акционеров общества.

16 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора N 56 от 27 ноября 2018 года, в соответствии с которым трудовой договор прекратил свое действие в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 марта 2020 года.

Указанным соглашением предусматривались выплата работнику выходного пособия в размере 5000000 руб. (пункт 2 соглашения), выплата работнику премии в размере 5000000 руб. при соблюдении условий пункта 3, пунктов 3.1-3.10 соглашения, выплата работнику премии в размере 5000000 руб. при соблюдении условий пункта 4, пунктов 4.1-4.4 соглашения.

Из пункта 4 соглашения следует, что в дополнение к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей, работнику в срок до 30 июня 2020 года будет выплачена премия в размере 5000000 руб. в случае, если будет подтверждено, что по состоянию на 30 июня 2020 года выполнение трудовых обязанностей работником за период действия трудового договора осуществлялось таким образом, что: 4.1 подтверждены все условия, указанные в пунктах 3.1-3.10 настоящего дополнительного соглашения; 4.2 не обнаружены обязательства работодателя по состоянию на 16 марта 2020 года, не включенные в акт приема-передачи; 4.3 отсутствуют трудовые споры по изменению трудовых договоров и локальных нормативных актов по условиям оплаты труда и компенсациям, осуществленным за период до 16 марта 2020 года и превышающим обязательства относительно каких-либо гарантированных (дополнительных сверх обязательных, установленных трудовым законодательством) обязательств при расторжении трудовых договоров, в том числе, в связи с сокращением работодателем штатов, обязательствами по премиальным выплатам, иным видам компенсаций; 4.4 работодатель и/или вновь назначенный общим собранием акционеров от 16 марта 2020 года генеральный директор не привлечен к административной ответственности за правонарушения, имевшие место до передачи дел, и к работодателю и/или вновь назначенному общим собранием акционеров от 16 марта 2020 года генеральному директору не предъявлены требования из обязательств, не указанных в акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, прекращение трудового договора предполагает передачу дел вновь назначенному общим собранием акционеров генеральному директору по акту приема-передачи, который должен быть составлен таким образом, чтобы в нем, в том числе, были указаны все передаваемые подлинники нормативно-разрешительной документации по объектам обработки и размещения ТКО, находящимся в эксплуатации работодателя, включая проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заключения ФБУЗ "ЦГиЭ", Роспотребнадзора, лицензии, имеющиеся в распоряжении работника с учетом выемки оригиналов документов, произведенной сотрудниками УФСБ в период 2016-2019 года.

В разделе 6 соглашения стороны предусмотрели случаи отказа в выплате работнику установленных соглашением премий.

Обращаясь в суд с иском, Гаврилова Н.А. указала на неисполнение ответчиком условий пункта 4 соглашения о выплате денежных средств в размере 5000000 руб, тогда как со стороны истца обстоятельства, изложенные в данном пункте, соблюдены.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика представлены документы, свидетельствующие о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 28 января 2020 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года, определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, постановления по делам об административных правонарушениях. Кроме того, ответчик указал на нарушение истцом условий пункта 5.10 соглашения, поскольку истцом не была разработана документация по экологии, в связи с чем ответчику выдано предписание об устранении нарушений, что стало следствием не передачи истцом всей нормативно-разрешительной документации по объектам обработки и размещения ТКО.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовых обязанностей с нарушением предусмотренных пунктом 4 соглашения требований, которые могли повлиять на принятие ответчиком решения о выплате истцу спорного вознаграждения по состоянию на 30 июня 2020 года, поскольку обстоятельства, указанные ответчиком, о наличии постановлений по делам об административных правонарушениях, были указаны в актах приема-передачи дел, следовательно, известны ответчику, уплатившему административные штрафы.

Проанализировав условия соглашения о расторжении трудового договора, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в выплате вознаграждения по причине недостижения работником целевого показателя выполнения трудовых обязанностей, при наступлении события по привлечению работодателя к административной ответственности по пункту 4.4 за период до 16 марта 2020 года размер премии уменьшается на сумму административного штрафа, поскольку, учитывая характер деятельности организации, связанный с перевозкой ТБО, стороны подразумевали невыявление впоследствии случаев привлечения к административной ответственности ответчика АО "Управление отходами-НН" и его руководителя, которые не указаны в акте приема-передачи дел, следовательно, ответчик не вправе мотивировать отказ в выплате спорного вознаграждения обстоятельствами, которые ему были достоверно известны из подписанного обеими сторонами акта приема-передачи дел.

Также, суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о нарушении истцом положений пункта 5.10 соглашения, выразившемся в не разработке истцом документация по экологии, в связи с чем ответчику выдано предписание об устранении нарушений, что стало следствием не передачи истцом всей нормативно-разрешительной документации по объектам обработки и размещения ТКО, поскольку, в соответствии с актом приема-передачи дел от 17 апреля 2020 года, подписанным сторонами, истцом переданы, в том числе, подлинники нормативно-разрешительной документации по объектам обработки и размещения ТКО, находящимся в эксплуатации общества, включая проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заключения ФБУЗ "ЦГиЭ", Роспотребнадзора, лицензии, имеющиеся с учетом выемки оригиналов документов, произведенной сотрудниками УФСБ в период 2016-2019 гг, которые указаны в прилагаемых актах 31 марта 2020 года и 1 апреля 2020 года.

Суд, учитывая содержание соглашения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Гаврилова Н.А. должна была передать только те документы, которые существовали у работодателя в период передачи дел по акту, пришел к выводу о том, что истцом ответчику была передана вся нормативно-разрешительная документация по объектам обработки и размещения ТКО, которая существовала на момент передачи дел по акту.

Взыскивая с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями пункта 4 соглашения, предусматривающего обязанность ответчика выплатить вознаграждение в срок до 30 июня 2020 года, неисполнение обществом данной обязанности, пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 1 июля 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 248666 руб. 67 коп. и с 22 декабря 2020 года по день фактического расчета включительно по правилам, предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что ответчик был не вправе мотивировать отказ в выплате спорного вознаграждения обстоятельствами, которые были достоверно ему известны из подписанного сторонами акта приема-передачи дел от 17 апреля 2020 года с учетом переданных документов по актам N 1-14 за период с 16 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.

Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Однако судом апелляционной инстанции нормы трудового законодательства, определяющие порядок и условия оплаты труда работнику, включая поощрительные выплаты, предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с расторжением трудового договора, в том числе, по инициативе самого работника, применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, правовая природа выплаты, указанной в пункте 4 соглашения, и в связи с этим действительные правоотношения сторон не определены.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: правовая природа выплаты, предусмотренной пунктом 4 соглашения, а именно: относится ли эта выплата к выплатам стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации) или эта выплата относится к гарантиям и компенсациям Гавриловой Н.А. как работнику в связи с расторжением трудового договора; соответствует ли закону условие соглашения о выплате Гавриловой Н.А. компенсации в связи с расторжением трудового договора по любому основанию; предусмотрена ли такая выплата действующей у работодателя системой оплаты труда; не было ли допущено при заключении соглашения, установившего Гавриловой Н.А. спорную выплату в случае прекращения трудового договора, нарушения прав и законных интересов организации, других работников.

Однако, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что выплата выходного пособия в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена ни законом, ни локальными нормативными актами ответчика. При этом, суд апелляционной инстанции не проверил, имелось ли такое условие о выплате выходного пособия в локальных нормативных актах работодателя, действовавших на момент заключения соглашения. Указанные обстоятельства в нарушение статей 56, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года нельзя признать законным, судебное постановление принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем подлежит отмене, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: