Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-5041/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Манахова Михаила Михайловича -Суменко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манахова Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, Манахов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

06 октября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из положений статьи 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2015 года N 2558-О указал, что в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью указанными выше нормами федеральный законодатель признал охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе норма права (ст. 57 Федерального закона об охоте) позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона об охоте предусмотрено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник, помимо прочего, обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В силу пункта 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2020 года в 14 час. 41 мин, Манахов М.М, находясь в избе на территории закрепленных охотничьих угодий общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск", Таёжного участкового лесничества, Малиновского урочища кв. 345 в 70 км. от п. Пионерский, р. Ворья (географические координаты: 61°90, 90.6" с.ш. 62°46, 58.4") с охотничьим оружием "Сайга-308-01" кал. 7, 62, N "данные изъяты", имея при себе патроны в количестве 20 штук, кал. 7, 62, не предъявил по требованию государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды разрешение на добычу охотничьих ресурсов, отсутствовала также путевка, чем нарушил пункт 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Манахова М.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Манаховым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка, как свидетельствующим в своей совокупности о виновности Манахова М.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Каких-либо сомнений в виновности Манахова М.М. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Непредъявление Манаховым М.М. разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки правильно квалифицировано по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленного нарушения в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Манахову М.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью.

При составлении протокола об административном правонарушении Манахов М.М. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Доводы жалобы о незаблаговременном извещении Манахова М.М. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении также являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены. Так, будучи извещенным о дате и времени внесения изменений в протокол по телефону в 16 часов 10 минут 21 декабря 2020 года, Манахов М.М. не возражал против внесения изменений в его отсутствие; в дальнейшем подтвердил факт получения копии протокола с внесенными изменениями.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание вынесено в соответствии санкцией ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Манахов М.М. принимал участие в судебных заседаниях совместно с защитником, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности заявлять ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2021 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манахова Михаила Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Манахова Михаила Михайловича -Суменко А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова