Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5743/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Селиванова Сергея Алексеевича - Патысьевой Виоллеты Петровны на постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 15 марта 2021 года, решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Главы Тугулымского городского округа Селиванова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, Глава Тугулымского городского округа Селиванов Сергей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу решения, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Селиванова С.А. - Патысьева В.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Тугулымского района Свердловской области извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46).

Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации".

В пунктах 3-7 Правил изложены требования к такому сообщению. Применительно к данному делу сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей); сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора; в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество гражданина; б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае, если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" с 01.09.1996 года по 06.12.2018 года проходил службу в органах внутренних дел по Свердловской области. При трудоустройстве в МУП "Автоперевозки" "данные изъяты" была представлена трудовая книжка, в которой содержится запись о прохождении службы в органах внутренних дел с 01.09.1996 года по 06.12.2018 года.

С 04.02.2013 года по 06.12.2018 года "данные изъяты" занимал должность "данные изъяты" ОМВД России по Тугулымскому району Свердловской области.

ОМВД России по Тугулымскому району является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ на районном уровне, согласно Положению N1466 от 18.09.2017 года (приложение к приказу ГУ МВД России по Свердловской области).

Должность "данные изъяты" территориального органа МВД России включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 16 декабря 2016 года N 848.

Селиванов С.А, являясь должностным лицом - главой Тугулымского городского округа, 23.07.2019 года привлек к трудовой деятельности на условиях срочного трудового договора бывшего государственного служащего - "данные изъяты" замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N273-Ф3 "О противодействии коррупции", не сообщив при этом в письменной форме в десятидневный срок работодателю по последнему месту службы о привлечении его к трудовой деятельности, чем нарушил положения ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года N273-Ф3 "О противодействии коррупции".

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки "данные изъяты" копией выписки из приказа от 04.02.2013 года N "данные изъяты" о назначении "данные изъяты" на должность "данные изъяты" ОМВД России по Тугулымскому району; копией выписки из приказа от 06.12.2018 года N "данные изъяты" о расторжении с "данные изъяты" контракта; копией трудового договора N "данные изъяты" от 23.07.2019 года о принятии "данные изъяты" с 23.07.2019 года на должность "данные изъяты" МУП "Автоперевозки"; письменными объяснениями "данные изъяты" Патысьевой В.П.; копией ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 02.10.2020 года, из которого следует, что уведомление о заключении трудового договора либо гражданско-правового договора с "данные изъяты" не поступало.

В связи с изложенным исполняющим обязанность прокурора Тугулымского района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Селиванова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Селивановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечень которых подробно отражен в оспариваемых судебных актах и которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица.

Доводы жалобы по существу направленны на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом доводы защитника, изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда, которая сомнении в правильности не вызывает. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено исполняющим обязанности прокурора в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Селиванова С.А. Копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вручена Селиванову С.А. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что в представленной "данные изъяты" работодателю трудовой книжке отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях, были обоснованно отклонены судьей городского суда с приведением исчерпывающих мотивов и обоснований, не согласится с правильностью которых оснований не имеется. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным спорам также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Селивановым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Селиванову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Селиванову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 15 марта 2021 года, решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 10 июня 2021 года, вынесенные в отношении Главы Тугулымского городского округа Селиванова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Селиванова Сергея Алексеевича - Патысьевой Виоллеты Петровны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.