Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-14862/2021[88а-15159/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артамонова Юрия Степановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года, принятые по административному делу N 2а-372/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N29 по Свердловской области к Артамонову Юрию Степановичу о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 29 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Артамонову Ю.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 75 193, 00 рублей, пени в сумме 337, 11 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году за Артамоновым Ю.С. были зарегистрированы два транспортных средства марки АУДИ А8L, государственный регистрационный знак "данные изъяты", МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты". Артамоновым Ю.С. обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для направления требования об уплате налогов N39448 по состоянию на 24 декабря 2019 года. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, а после его отмены - в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены, с Артамонова Ю.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 75 193, 00 рублей, пени в размере 337, 11 рублей. Также с Артамонова Ю.С. взыскана государственная пошлина в размере 2 465, 90 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Артамонов Ю.С. просит об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционным определением от 08 июня 2021 года оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 16 марта 2021 года, проверке по доводам кассационной жалобы подлежат оба судебных постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Как установлено судами при рассмотрении дела, транспортные средства марки АУДИ А8L, государственный регистрационный знак "данные изъяты", МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC, государственный регистрационный знак "данные изъяты" поставлены на регистрационный учет за Артамоновым Ю.С. 20 июня 2016 года и 19 июня 2016 года. С заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета Артамонов Ю.С. не обращался. В период 2018 года транспортные средства зарегистрированы за Артамоновым Ю.С. В отношении перечисленных транспортных средств действует запрет на совершении регистрационных действий, принятый в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", по которому Артамонов Ю.С. является должником.

На основании полученных сведений о регистрации транспортных средств налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 год, в адрес Артамонова Ю.С. направлялось налоговое уведомление от 04 июля 2019 года N 31025813 со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года, которое содержало расчет транспортного налога за каждое из транспортных средств на общую сумму 75193, 00 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика направлено требование N 39448 по состоянию на 24 декабря 2019 года об уплате транспортного налога и пени в срок до 21 января 2020 года. В указанный срок требование не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога за указанный налоговый период налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Белоярского судебного района Свердловской области 26 февраля 2020 года. Вынесенный мировым судьей 06 марта 2020 года судебный приказ отменен 27 июля 2020 года в связи с поступившими возражениями должника. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 27 января 2021 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что за Артамоновым Ю.С. в спорный период 2018 года зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога не исполнена, доказательств уплаты не представлено, установленный порядок взыскания и сроки для обращения в суд соблюдены, в связи с чем имеются основания для взыскания недоимки по налогу и начисленных пеней.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке вопреки доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено юридически значимое обстоятельство, что в период 2018 года за Артамоновым Ю.С. были зарегистрированы транспортные средства, которые вопреки утверждениям подателя жалобы являются объектами налогообложения, поскольку в установленном законом порядке транспортные средства с учета не сняты. Представленное в материалы дела заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года не указывает на иное. Доводы о том, что с 21 июня 2016 года Артамонов Ю.С. не являлся собственником транспортных средств по причине их продажи со ссылками на положения гражданского законодательства, не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, поскольку правовое значение для начисления налога имеет факт регистрации за налогоплательщиком транспортных средств. Налог исчисляется исходя из поступивших от уполномоченного органа сведений о регистрации транспортного средства в спорный период. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем норм материального права.

При этом судами правильно отмечено с учетом действовавшего законодательства (как на момент возникновения гражданско-правовых отношений по продаже транспортных средств, так и на момент исполнения обязанности по уплате налога) об отсутствии каких-либо нормативных препятствий для Артамонова Ю.С, за которым были зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с регистрационного учета при прекращении права собственности на транспортного средства. Ни Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", ни Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, ни Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не ограничивали Артамонова Ю.С. в возможности прекращения регистрации транспортных средств при прекращении его права собственности на транспортные средства в связи с их отчуждением.

Между тем, с соответствующими заявлениями в спорный период Артамонов Ю.С. не обращался, с регистрационного учета транспортные средства не снял, в связи с чем на него обоснованно возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Само по себе наличие ограничений, установленных в рамках исполнительного производства, как и доводы о том, что не знал, что новый собственник не снял с регистрационного учета, не являются обстоятельствами, освобождающими Артамонова Ю.С. от исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом того, что Артамонов Ю.С. является налогоплательщиком транспортного налога за 2018 год, обязанность по уплате налога не исполнил, порядок и сроки взыскания соблюдены, суды пришли к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании недоимки по налогу и пени.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, с их выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова Юрия Степановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи