Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-15590/2021[88а-16058/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Бутакова Константина Александровича на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года по административному делу N2а-121/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Бутакову Константину Александровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бутакову К.А, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 74 800 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 14 982, 24 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как плательщиком транспортного налога, обязанности по уплате обязательных платежей, возникновении задолженности, на которую начислены, в порядке статьи 75 НК РФ, пени.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

С Бутакова К.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 40 800 рублей, за 2017 год в размере 34 000 рублей; пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 943 рублей за период со 02 декабря 2017 года по 28 августа 2018 года, за 2017 год в размере 549, 67 рублей за период с 04 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе, направленной 02 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бутаков К.А. просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы указывает, что в июне 2016 года принадлежавший ему автомобиль Порше, г/н "данные изъяты" был арестован судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N "данные изъяты", изъят и передан взыскателю ООО КБ "Кольцо Урала", в последующем, в 2018 году продан взыскателем Боброву А.С, в связи с чем, налоговый орган не вправе начислять транспортный налог на указанное имущество за 2016, 2017 годы.

По мнению заявителя, наличие постановления от 26 июня 2016 года о наложении ареста на транспортное средство исключало возможность самостоятельно обратиться Бутакову К.А. в органы ГИБДД о снятии с регистрационного учета автомобиля.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 15 февраля 2013 года за Бутаковым К.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Порше CAYENNE S, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 05 ноября 2019 года транспортное средство снято с учета, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Инспекцией в адрес Бутакова К.А. сформированы и направлены заказной корреспонденцией налоговые уведомления N78775900 от 22 сентября 2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 40 800 рублей по автомобилю Порше Cayenne, г/н "данные изъяты"; N45072180 от 14 августа 2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год в сумме 34 000 рублей по тому же автомобилю.

В связи с неисполнением Бутаковым К.А. обязанности по оплате транспортного налога, Инспекцией оформлены ответчику требования:

N41 по состоянию на 01 марта 2018 года со сроком исполнения до 19 апреля 2018 года на уплату недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 40 800 рублей, пени в сумме 943, 16 рублей;

N383 по состоянию на 05 февраля 2019 года со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года на уплату недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 34 000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 549, 67 рублей.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка N3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесены судебные приказы от 24 августа 2018 года о взыскании с Бутакова К.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 40 800 рублей, пени в сумме 943, 16 рублей; 07 октября 2019 года о взыскании с Бутакова К.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 34 000 рублей, пени в сумме 3 373, 96 рублей, который отменены на основании определений от 25 июня 2020 года.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из факта регистрации в спорные налоговые периоды транспортного средства за Бутаковым К.А, а также, несоблюдения административным ответчиком предусмотренной законом процедуры снятия транспортного средства с регистрационного учета, в связи с этим пришли к выводу о правомерности начисления налоговым органом транспортного налога и пени за 2016, 2017 годы.

Указанные выводы судебных инстанций сделаны без учета конкретных обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении и разрешении спора.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (в редакции, действующей на спорный период) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

Судами установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - судебный пристав) находится исполнительное производство от 13 октября 2010 года в отношении Бутакова К.А. о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" в размере 1 036 092, 11 рублей.

21 июня 2016 года судебным приставом оформлен акт о наложении ареста (описи имущества), по которому аресту подвергнуто имущество должника Бутакова К.А. - транспортное средство Порше Cayenne, г/н "данные изъяты", автомобиль изъят, арест установлен без права пользования.

16 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю автомобиль Порше Cayenne, г/н "данные изъяты" передан взыскателю ООО КБ "Кольцо Урала" по цене в 333 750 рублей, что фактически означает принудительную реализацию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Между тем обстоятельство реализации судебным приставом-исполнителем такого правомочия по осуществлению обращения с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, принудительно реализованного по исполнительному производству, судами при рассмотрении и разрешении административного дела не устанавливалось.

Наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика с момента вынесения постановления о передаче имущества взыскателю и прекращении права собственности административного ответчика на автомобиль судами также не выяснялось.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке при проведении исполнительного производства другому лицу - ООО КБ "Кольцо Урала" который являлся его собственником на основании постановления судебного пристава о передаче не реализованного имущества взыскателю по установленной цене, административный ответчик стороной данных правоотношений не являлся, судам при рассмотрении настоящего дела следовало выяснить, обязан ли был Бутаков К.А. осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также, проверить расчет транспортного налога, с учетом установленных фактических обстоятельств.

Оставив без внимания и проверки приведенные выше факты, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции, который в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделен полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме, при рассмотрении жалобы Бутакова К.А. допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, несмотря на заявленные доводы административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем апелляционное подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи