Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-16248/2021[88-16481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-236/2021 по иску Литвиненко Андрея Анатольевича к Администрации г. Нижневартовска о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя ООО "Управляющая компания Пирс" - Степановой А.Е, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Литвиненко А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижневартовска и просил признать за собой право общей долевой собственности, возникшее с 19.07.2017, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 14 411 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом N "данные изъяты", в котором находится принадлежащая ему на праве собственности квартира.

В обоснование требований ссылался на то, что после окончания строительства 05.05.2017 указанный земельный участок не был передан в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного дома, тогда как земельный участок в силу закона должен входить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 Литвиненко А.А. отказано в иске.

ООО "Управляющая компания Пирс" обжаловало решение суда в апелляционном порядке как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "УК "Пирс" оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Пирс" просит отменить апелляционное определение, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных Литвиненко А.А, указав на то, что право собственности на земельный участок, на котором производилось строительством многоквартирного дома у собственников помещений как на общее имущество многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), возникает в силу закона после окончания строительства при условии, что участок был сформирован непосредственно для строительства данного многоквартирного дома (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, земельный участок площадью 14 411 кв.м был предоставлен не только для строительства многоквартирного дома, но и для строительства подземной автостоянки, а также для парковочных мест, которые в настоящее время не построены. Непосредственно под многоквартирным домом земельный участок в настоящее время не сформирован, соответственно, требования Литвиненко А.А. о признании права собственности на весь земельный участок площадью 14 411 кв.м не могут быть удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ООО "Управляющей компании Пирс", организации, управляющей многоквартирным домом, указав на то, что заявитель не является лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обжалуемым решением не нарушены права ООО "Пирс", не возложены какие-либо обязанности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что общество является организацией, управляющей многоквартирным домом, при этом собственникам помещений оказываются услуги по содержанию земельного участка, размер платы за которой исчислен от размера земельного участка. Вместе с тем, Литвиненко А.А. возражает против такой оплаты в связи с тем, что земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, отказывая в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, возникает правовая неопределенность в части исполнения обязательств по содержанию земельного участка как общего имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, предметом спора, заявленного по настоящему делу, являлось требование о наличии оснований для возникновения права собственности на земельный участок, который не был сформирован для многоквартирного дома. Вопрос о несении собственниками помещений расходов по содержанию общего имущества, в том числе в части, необходимой для содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по настоящему делу не разрешался. Из существа судебного решения на заявителя не следует, что на заявителя возложены какие-либо обязанности, при этом заявитель не ограничен в каких-либо правах, в том числе на судебную защиту, поскольку возможные споры подлежат разрешению в установленном порядке, в том числе посредством обращения заинтересованных лиц в суд (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Пирс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи