Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17124/2021[88-17336/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-499/2021 по иску Шагиева Эмиля Рамилевича к муниципальному образованию "Центр социальной помощи семье и детям г. Магнитогорска" о взыскании премий, материальных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шагиева Эмиля Рамилевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя муниципального учреждения "Центр социальной помощи семье и детям г. Магнитогорска" Мосягину В.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шагиев Э.Р. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям г. Магнитогорска" (далее по тексту - МУ "Центр социальной помощи"), с учетом уточнений, о взыскании премии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в общей сумме 4 000 руб, за январь 2021 года в размере 2 000 руб, премии по итогам работы за 2020 год в размере 10 000 руб, материального ущерба в размере 3 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Шагиев Э.Р. сослался на то, что с 01 июля 2019 года работал МУ "Центр социальной помощи" юрисконсультом. За время работы не имел нареканий или дисциплинарных взысканий. Положением об оплате труда МУ "Центр социальной помощи" и Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены выплаты стимулирующего характера, которые ему необоснованно не произведены за спорный период, также ему незаконно была снижена премия по итогам работы за 2020 год. 29 октября 2020 ему было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. Вместе с тем МУ "Центр социальной помощи" не было принято во внимание, что он являлся председателем участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и не мог быть уволен до окончания срока полномочий по инициативе работодателя. 18 декабря 2020 года приказ об его увольнении в связи с сокращением штата отменен. Также работодателем допущено разглашение его персональных данных третьим лицам путем выдачи характеристики на него. В последующем эти данные были разглашены в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела в Орджоникидзевском районном суде г..Магнитогорска Челябинской области. МУ "Центр социальной помощи" ему не предоставлены документы по его неоднократным запросам, в частности 03 декабря 2020 года ему отказано в предоставлении копий расчетных листков. Неправомерными действиями работодателя по выплате премий в неполном размере ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя по его увольнению, составляет 20 000 руб, причиненного неправомерными действиями по распространению его персональных данных - 15 000 руб, причиненного непредставлением документов, связанных с работой, - 5 000 руб.

Требования о взыскании в счет материального ущерба 3 000 руб. обосновывает тем, что в связи с вручением ему работодателем уведомления о предстоящем увольнении, он вынужден был заниматься поиском работы, в связи с чем был вынужден использовать личное транспортное средства и нести расходы на покупку бензина.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года, с МУ "Центр социальной помощи" в пользу Шагиева Э.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с МУ "Центр социальной помощи" в доход муниципального образования г. Магнитогорск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Шагиев Э.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель МУ "Центр социальной помощи" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Шагиев Э.Р. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Шагиевым Э.Р. и МУ "Центр социальной помощи" заключен трудовой договор N 13 от 01 июля 2019 года, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность юрисконсульта.

Согласно пункту 13 трудового договора N 13 от 01 июля 2019 года, истцу был установлен должностной оклад 9 753 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: надбавка за особые условия труда - 20% к должностному окладу; районный коэффициент - 15% к заработной плате; выплаты стимулирующего характера - надбавка за качество выполняемых работ, для получения которой установлены условия: 1 - критерий выполняется в полном объеме; 0, 8 - критерий выполняется, но имеются разовые несущественные упущения; 0, 5 - критерий выполняется, но имеются разовые существенные или повторяющиеся несущественные упущения; 0 - критерий не выполняется, установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности, а именно показатель N 1 - надлежащее исполнение трудовых обязанностей - 24%, в который входят следующие критерии: соблюдение трудовой дисциплины, исполнение трудовых обязанностей, кодекса этики и служебного поведения работников - 10%; своевременное и качественное выполнение работы в установленные сроки - 8%; своевременное, полное, качественное ведение документации - 6%; показатель N 2 - предоставление услуг с высоким качеством - 18%, в который входят следующие критерии: соблюдение стандартов социального обслуживания - 10%; удовлетворенность граждан качеством и доступностью предоставления социальных услуг - 8%; показатель N 3 - профессиональный рост- 8%, в который входят следующие критерии: наличие результатов участия в методической деятельности - 8%, при этом максимальный размер надбавки за качество выполненных работ составляет 50%, периодичность выплаты - ежемесячно, размер выплаты - в соответствии с карточкой учета показателей труда и протоколом комиссии по оценке эффективности труда.

Дополнительным соглашением N 78 от 15 мая 2020 года к трудовому договору внесены изменения в подпункт "в" пункта 13, а именно изменены показатели и критерии оценки эффективности деятельности на следующие: показатель N 1 - надлежащее исполнение трудовых обязанностей - 28%, в который входят следующие критерии: соблюдение трудовой дисциплины, исполнение трудовых обязанностей, кодекса этики и служебного поведения работников - 10%; своевременное и качественное выполнение работы в установленные сроки - 10%; своевременное, полное, качественное ведение документации - 8%, показатель N 2 - предоставление услуг с высоким качеством - 22%, в который входят следующие критерии: соблюдение стандартов социального обслуживания - 11%; удовлетворенность граждан качеством и доступностью предоставления социальных услуг - 11%, показатель N 3 - профессиональный рост - 10%, в который входят следующие критерии: наличие результатов участия в методической деятельности- 10%, при этом максимальный размер надбавки за качество выполненных работ составляет 60%.

В соответствии с пунктом 18 Положения об оплате труда работников МУ "Центр социальной помощи", утвержденных приказом директора МУ "Центр социальной помощи" N 296 от 18 октября 2018 года, работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно пункту 20 Положения об оплате труда работников МУ "Центр социальной помощи", утвержденных приказом директора МУ "Центр социальной помощи" N 296 от 18 октября 2018 года, выплаты стимулирующего характера (надбавки) устанавливаются в процентном соотношении к окладам (должностным окладам), премии - в абсолютном размере.

В силу пункта 21 Положения об оплате труда работников МУ "Центр социальной помощи", утвержденных приказом директора МУ "Центр социальной помощи" N 296 от 18 октября 2018 года выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению директора в пределах фонда оплаты труда (бюджетных ассигнований на оплату труда работников МУ "Центр социальной помощи") и максимальными размерами для конкретного работника не ограничиваются.

Премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются в виде премии за месяц, квартал, год, единовременной премии в целью поощрения работников за общие результаты работы в установленный период: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; инициативу, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью; участие в выполнении важных и срочных работ и мероприятий.

Размер премии за месяц, квартал, год, единовременной премии определяется в пределах фонда оплаты труда с учетом итогов количественной оценки показателей эффективности труда работников и устанавливается локальным нормативным актом учреждения (пункт 24 Положения).

Анализ и оценку результатов профессиональной деятельности работников по утвержденным критериям и показателям осуществляет комиссия по установлению выплат стимулирующего характера, действующая в МУ "Центр социальной помощи" на основании Положения о комиссии по установлению выплат стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 4 Положения о комиссии по установлению выплат стимулирующего характера комиссия принимает решение об установлении стимулирующих выплат открытым голосованием, при условии присутствия не менее половины членов состава. Принятое решение оформляется протоколом, который подписывают присутствующие члены комиссии.

Положением о премировании работников МУ "Центр социальной помощи" установлено, что премирование работников учреждения производится в целях: стимулирования работников в зависимости от результатов труда и качества оказываемых услуг, на основании деятельности работников, за соответствующий отчетный период; развития их творческой инициативы роста профессионального мастерства (раздел 1 пункт 4), премирование работников производится по итогам работы за месяц, квартал, год (раздел 2 пункт 1), премирование производится с учетом показателей эффективности труда работников учреждения, утвержденных приказом по учреждению (раздел 2 пункт 2), выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы за истекший период в срок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, путем перечисления денежных средств в банк на лицевой счет работника (раздел 2 пункт 6), работникам, отработавшим неполный текущий период (временная нетрудоспособность, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по беременности и родам) премия устанавливается за фактически отработанное время (раздел 2 пункт 8).

Порядок премирования предусмотрен в разделе 3 Положения о премировании работников МУ "Центр социальной помощи", из которого следует, что директор принимает решение о возможности направления части фонда оплаты труда на премирование работников; решение о назначении премии конкретному работнику принимается комиссией, на основании отчетов о показателях эффективности труда, предоставленных руководителями структурных подразделений, решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого директор учреждения издает приказ о назначении премиальной выплаты работникам.

Шагиеву Э.Р. выплачена премия по итогам работы за месяц в сентябре, октябре, ноябре 2020 года, в январе 2021 года в размере 500 руб. за каждый месяц, а также 500 руб. по итогам работы за год в декабре 2020 года.

Решения МУ "Центр социальной помощи" об установлении Шагиеву Э.Р. размера премии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года и в январе 2021 года были приняты в соответствии с действующим в организации Положением об оплате труда. За период с сентября 2020 года по январь 2021 года ежемесячно на заседаниях комиссии по премированию работников рассматривалась информацию по итогам работы по каждому сотруднику, решение комиссии о выплате премий отражено в соответствующих протоколах. В частности при решении об установлении премии Шагиеву Э.Р. за спорный период комиссией было принято во внимание, что работником не выполнены показатели премирования, а также учтены периоды отсутствия работника на рабочем месте.

Разрешая требования в части взыскания премий по итогам работы за месяц, год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8, 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание локального акта работодателя, условия трудового договора, исходил из того, что указанные премии являются выплатами стимулирующего характера; выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя; премии истцу выплачивались в соответствии с действующим у ответчика Положением об оплате труда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Судом установлено, что приказом от 27 октября 2020 года N 176-лс из организационно-штатной структуры исключена должность юрисконсульта.

29 октября 2020 года Шагиеву Э.Р. вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора с 30 декабря 2020 года в связи сокращением штата работников организации.

Приказом от 18 декабря 2020 N 211-лс отменен приказ от 27 октября года N 176-лс о сокращении штата.

18 декабря 2020 года Шагиев Э.Р. уведомлен работодателем о том, что приказ о сокращении занимаемой им должности отменен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя по увольнению, и материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что истец уволен по сокращению штата не был; сведениями о том, что Шагииев Э.Р. является председателем избирательной комиссии с правом решающего голоса, работодатель не располагал; права истца нарушены не были; доказательств причинения истцу материального ущерба не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая требования Шагиева Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом ответчика в предоставлении ему документов, связанных с работой, а именно расчетных листков, суд первой инстанции исходил из того, что истец данные документы от работодателя получил, о чем свидетельствует книга регистрации выдачи расчетных листок; данными документами истец располагает, поскольку копии их представил в суд в качестве приложения к исковому заявлению, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска и в данной части.

Также судом установлено, что МУ "Центр социальной помощи" предоставило Мартыновой Г.П. характеристику на Шагиева Э.Р, которая в последующем была приобщена в материалы гражданского дела по иску Шагиевой Г.В. к Шагиеву Э.Р. об определении порядка общения с ребенком, рассматриваемого в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области, при этом судом данная характеристика не запрашивалась.

В данной характеристике указаны персональные данные работника Шагиева Э.Р.: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, образование, профессия, в том числе профессиональные и личностные качества.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по распространению его персональных данных, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, руководствуясь положениями статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно выдачу работодателем третьему лицу без согласия Шагиева Э.Р. характеристики, содержащей его персональные данные; требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 5 000 руб. является достаточной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном ими правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Шагиева Э.Р. о том, что суд не правильно применил положения статей 2, 3, 62, 129, 132, 237 Трудового кодекса Российской Федерации; согласно пункту 13 трудового договора, пункту 24 Положения об оплате труда работников учреждения, утвержденного приказом от 20 января 2017 года N 24, премии за месяц, квартал, год обладает статусом обязательного денежного вознаграждения и является необъемлемой частью заработной платы, в связи с чем его требования подлежали удовлетворению, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Спорные выплаты (премии) в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, и Положением об оплате труда работников МУ "Центр социальной помощи", утвержденным приказом директора МУ "Центр социальной помощи" N 296 от 18 октября 2018 года, носят стимулирующий характер и входят в систему оплаты труда учреждения. Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, Положению об оплате труда размер премий поставлен в зависимость от объема и качества выполняемой работы, в связи с чем размер их может меняться. Правом оценки качества выполненной работы наделен работодатель.

Суды правомерно установили, что начисление и выплаты премий осуществлялись работодателем в соответствии с действующим у него локальным актом - Положением об оплате труда и премировании работников; премиальные выплаты отнесены к поощрительным, стимулирующим выплатам; определение размера премии отнесено к компетенции работодателя; отсутствие у истца дисциплинарных взысканий не является основанием для начисления и выплаты премии в максимальном размере.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил информацию о ежемесячной выплате Шагиеву Э.Р. ранее премии в размере 2 000 руб. и 3 000 руб, не запросил журнал учета рабочего времени, судебной коллегией отклоняется, поскольку суды нижестоящих инстанций в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что снижение размера премии носит умышленный и дискриминационный характер; истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, претензий к труду со стороны работодателя в его адрес не поступало, он был лишен премии в результате выполнения своих служебных обязанностей, не является основанием для отмены судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии у истца права на повторное получение расчетных листков; принятии работодателем заведомо незаконного решения о сокращении его должности; причинении ему ущерба не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Ссылки истца в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шагиева Эмиля Рамилевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи