Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-1981/2021[88а-2000/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело

N 2а-22/2021 по кассационной жалобе представителя административных ответчиков Михайлова Ивана Владимировича на решение Московского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2021 г. и апелляционное определение

2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, принятые по административному исковому заявлению "звание" Михайлова Николая Борисовича об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения "данные изъяты" (далее - Управление жилищного обеспечения), связанных с отказом во внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Михайлова Н.Б. об оспаривании действий начальника Управления жилищного обеспечения, связанных с отказом во внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), об изменении категории участника НИС с "16" категории на "15".

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2021 г, представитель административного ответчика Михайлов И.В, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование этого, автор жалобы, излагая установленные по делу обстоятельства, анализируя положения Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы приказа Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2005 г. N 225 "О документах, необходимых для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба", приказа "данные изъяты" от 23 ноября 2005 г. N 450 "Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов "данные изъяты"", указывает на то, что суды ошибочно отнесли Михайлова Н.Б. к военнослужащим, подлежащим включению в 15 категорию, поскольку административный истец, будучи уволен с военной службы по истечении срока контракта, и вновь поступив на военную службу, относится к военнослужащим, которые учитываются в НИС по 16 категории. По мнению автора жалобы, на именной накопительный счет участника НИС восстанавливаются накопления для жилищного обеспечения, только для тех военнослужащих, которые уволены после вступления в силу вышеназванного закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами административного дела, Михайлов Н.Б. впервые поступил на военную службу по контракту в августе 2004 года. 30 сентября 2016 г. уволен в запас по истечении срока контракта, и вновь поступил на военную службу 28 декабря 2016 г, которую проходил до 31 декабря 2020 г.

При этом Михайлов Н.Б. в период с 30 августа 2008 г. по 30 сентября 2016 г. состоял в реестре участников НИС, и повторно включен в реестр участников НИС в январе 2020 года с указанием даты возникновения основания для включения - 28 декабря 2016 г. по 16 категории.

7 августа 2020 г. командир войсковой части N. на основании рапорта Михайлова Н.Б. направил в Управление жилищного обеспечения таблицу изменений в реестр НИС для последующего восстановления Михайлову Н.Б. прежних накоплений за период с 2008 по 2016 годы, учтенных на его именном накопительном счете.

В сентябре 2020 г. в изменении категории участника НИС с "16" на "15" Михайлову Н.Б. было отказано, с указанием на то, что применение оснований увольнения с военной службы, при которых на именной накопительный счет участника НИС, который повторно поступил на военную службу, восстанавливаются накопления для жилищного обеспечения, возможно только для тех военнослужащих, которые уволены после вступления Федерального закона от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ в законную силу, а затем заключили новый контракт.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", частью 7.1 статьи 5 и статьей 9 Федерального закона от 20 апреля 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о незаконности оспоренного отказа начальника Управление жилищного обеспечения изменить Михайлову Н.Б. категорию участника НИС с "16" на "15".

Судебные инстанции исходили из положений части 7.1 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в соответствии с которой, военнослужащий, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, и не воспользовавшийся выплатой за счет накоплений НИС, имеет право на денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на его ИНС на день исключения из реестра участников НИС, как лицо, поступившее в добровольном порядке на военную службу из запаса и не получившее выплату накоплений при увольнении, в связи с чем ему должна быть присвоена категория участника НИС "15".

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 7.1 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Федеральным законом от 07 марта 2017 N 32-ФЗ, был расширен перечень лиц, которые при новом поступлении на военную службу получают право на накопления, учтенные ранее на их именных накопительных счетах, в частности указанные нормативные положения распространены на лиц, уволенных по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта).

Михайлов Н.Б. повторно включен в реестр НИС после повторного заключения контракта, и поскольку на момент вступления в силу вышеназванных изменений Закона, уже являлся участником НИС, то у него возникло право на использование средств, ранее учтенных на его именном накопительном счете участника НИС до сентября 2016 года.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы, в соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Московского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2021 г, по административному исковому заявлению Михайлова Николая Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Михайлова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев