Определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-2032/2021[88-2026/2021]

N 88-2026/2021

10 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2021 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 августа 2021 г, принятые по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к бывшему военнослужащему войсковой части N. "звание" Масловой Екатерине Романовне о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Курского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении искового заявления ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Масловой Е.Р. излишне выплаченных денежных средств в размере 30747 руб. 18 коп. отказано.

В поданной 22 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении иска.

В обоснование этого Бирюкова О.В, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на том, что действующее законодательство не предусматривает получение военнослужащим, находящимся в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребёнком, денежного довольствия. Считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии счётной ошибки не соответствуют обстоятельствам дела и не учитывают специфику автоматизированного начисления денежного довольствия. Ответчик имела доступ к личному кабинету на сайте, и достоверно знала, что права на получение спорных выплат не имела, и её отказ после увольнения с военной службы возместить ущерб свидетельствует о её недобросовестности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Масловой Е.Р. в период военной службы были установлены: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за особые достижения в службе, надбавка за особые условия службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

С 7 апреля по 8 августа 2017 г. Маслова Е.Р. убыла в отпуск по беременности и родам, а с 8 сентября 2017 г. по 3 декабря 2018 г. по уходу за ребёнком. Однако приказы о направлении ответчика в отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком изданы позже начала отпуска.

В апреле и сентябре 2017 г, ответчику, помимо пособия по беременности и родам, выплачено денежное довольствие, которое истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

При разрешении данного гражданского спора суды обеих инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались применимыми нормами материального права, и на их основе пришли к обоснованным выводам о том, что денежное довольствие было выплачено Масловой Е.Р. в качестве средства к существованию, недобросовестности при получении денежного довольствия со стороны ответчика не было, издание должностными лицами приказов о направлении ответчика в отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком позже начала отпуска, и тем более, неправильное начисление денежного довольствия военнослужащему по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами своих должностных обязанностей, связанных с несвоевременным внесением сведений в единую базу данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта" не является счетной ошибкой, что свидетельствует об отсутствии оснований для возврата неосновательного обогащения.

При этом, судами правильно применены положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N8-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Бирюковой О.В. не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Бирюковой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 3 августа 2021 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Масловой Екатерине Романовне, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев