Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Джалоловой (Джалаловой) Э.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Джалоловой (Джалаловой) Эльмаз Анваровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года гражданка Республики Узбекистан Джалолова (Джалалова) Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года в постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года внесено изменение в части суммы наложенного административного штрафа с указанием считать назначенное административное наказание Джалоловой (Джалаловой) Э.А. в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Джалолова (Джалалова) Э.А. просит изменить состоявшийся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт с исключением из него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Джалоловой (Джалаловой) Э.А. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", при проведении проверки выявлена гражданка Республики Узбекистан Джалолова (Джалалова) Э.А, которая в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, длительное время проживала на территории Российской Федерации в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих ее право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); объяснением Джалоловой (Джалаловой) Э.А. (л.д.2); паспортом гражданина Республики Узбекистана Джалоловой (Джалаловой) Э.А. (л.д.3); свидетельством о рождении Х.Э.А. и его нотариально заверенной копией перевода (л.д.4, 5); заключением проверки от 18 июня 2013 года (л.д.13) и иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Джалоловой (Джалаловой) Э.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения ею вменяемого административного правонарушения, ссылается на положения международного права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и указывает, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства по делу, в том числе наличие устойчивых семейных отношений.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю доводы жалобы в части назначенного наказания заслуживающими внимания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В материалы дела в ходе его рассмотрения представлены сведения о том, что Джалолова (Джалалова) Э.А. состоит с гражданином Российской Федерации в браке, в котором они имеют общих несовершеннолетних детей.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о наличии устойчивых семейных отношений, что подтверждается свидетельством о заключении брака 25 декабря 2002 года и его нотариально заверенной копией перевода (л.д.6, 7); копией паспорта гражданина Российской Федерации супруга Джалоловой (Джалаловой) Э.А. - Д.Р.Ф. (л.д.8).
В подтверждение наличия семейных отношений на территории Российской Федерации в материалы дела представлены свидетельства о рождении Д.Р. и его нотариально заверенная копия перевода (л.д.9, 10); Д.Р. и его нотариально заверенная копия перевода (л.д.11, 12), а к настоящей жалобе приложены копии паспортов указанных лиц - граждан Российской Федерации - Д.Р, получившего паспорт 13 октября 2017 года и Д.Р, которому выдан паспорт гражданина Российской Федерации 20 декабря 2019 года.
Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений Джалоловой (Джалаловой) Э.А, её место жительства приведено как: "адрес" (л.д.1, 2). Этот же адрес указан в паспортах членов семьи Джалоловой Э.А. - ее супруга и сыновей, получивших гражданство Российской Федерации, при этом супругом и сыном Д.Р. документы о гражданстве Российской Федерации выданы до возбуждения в отношении неё производства по данному делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Джалоловой (Джалаловой) Э.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
Однако, судьей районного суда не выяснено семейное положение Джалоловой (Джалаловой) Э.А, состоящей в законном браке с лицом, которое приобрело гражданство Российской Федерации 8 июля 2014 года, а также имеющей в этом браке детей, являющихся гражданами Российской Федерации.
При этом, при назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.
Между тем, признание Джалоловой (Джалаловой) Э.А. своей вины в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Таким образом, учитывая личность Джалоловой (Джалаловой) Э.А, признание ею вины, длительность пребывания в стране, обусловленное стремлением к сохранению семьи, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на нарушение её права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основн
