Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12288/2021[88-15789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ООО "Вертикаль" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 215180 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Вертикаль" в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и штрафа, увеличен размер неустойки до 100000 рублей, штрафа - до 62500 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "Вертикаль" просит апелляционное определение по делу отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку взысканные судом апелляционной инстанции неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком прав потребителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 вышеуказанного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.03. 2018 г. между ООО "Вертикаль" и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве в отношении квартиры-студии N 8, предварительной площадью 26, 3 кв.м в жилом "адрес". Пунктом 2.1 договора срок строительства установлен до 7.03. 2019 г. Пунктом 2.2 договора ввод дома в эксплуатацию установлен в 2 квартале 2019 года, а дата передачи квартиры - не позднее 60 дней с момента ввода в эксплуатацию.

Согласно п.3.1.1. договора участия в долевом строительстве с учетом размера общей площади квартиры дольщик оплачивает застройщику сумму в размере 1200000 рублей, из расчета 45627 рублей за 1 кв.м площади квартиры. Истец свои обязательства по договору долевого участия исполнил надлежащим образом, однако квартира истцу ответчиком не передана, каких-либо дополнительных соглашений стороны не заключали.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки и штрафа.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, являются обоснованными, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, установив, что ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее до названного предела, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, другие установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об увеличении подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа.

Положения статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции применены верно, с учетом того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка имеет компенсационную природу, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и учитывая установленный судом факт нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передаче объекта долевого строительства гражданину, другие установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по разрешению спора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Вертикаль" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вертикаль" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина