Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-12301/2021[88-15790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Борс Х.З, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 1.01.2020 г. по 15.10.2020 г. в размере 416280, 42 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 1.01.2020 г. по 15.10.2020 г. в размере 416280, 42 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 208640 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части периода взыскания неустойки, размера неустойки и штрафа.

С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 1.01.2020 г. по 2.04.2020 г. в размере 80000 рублей, штрафы в размере 40500 рублей, разрешен вопрос о государственной пошлине.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение по делу изменить, считая его незаконным, взыскать с ООО в его пользу "Специализированный застройщик "Бастион" неустойку за период с 1.01.2020 г. по 2.04.2020 г. в размере 133958, 75 рублей, штраф в размере 67 480 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Учитывая изложенное, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2019 г. между ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг", в последующем переименованным в ООО "Специализированный застройщик "Бастион", и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве N 310-Б2-144-Р, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в четвертом квартале 2019 года передать ФИО1 объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру общей площадью 77, 74 кв.м, расположенную на втором этаже второго подъезда жилого "адрес", стоимостью 3457000 рублей, уплаченные в полном объеме. Однако, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого в данной части согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения предусмотренного заключенным с истцом договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, а также предусмотренных Законом о защите прав потребителей штрафа и компенсации морального вреда.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции о периоде взыскания неустойки, размера неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2.04.2020г. N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется с 3.04.2020 г.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае неустойка подлежала исчислению и взысканию только за период с 1.01.2020 г. по 2.04.2020 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода просрочки, ее причины, компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а также заявление ответчика об уменьшении неустойки, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о необходимости изменения размера неустойки за период с 1.01.2020 г. по 2.04.2020 г. и взыскании в пользу истца неустойки в размере 80000 рублей и, соответственно штрафа в размере 40500 рублей, исходя из того, что указанный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи Х.З. Борс

В.М. Думушкина